Sunday, July 30, 2006
Medios de EU editorializan en contra de López Obrador
Domingo 30 de julio de 2006
http://www.jornada.unam.mx/2006/07/30/016n1pol.php
Lo califican de resentido e irresponsable
Medios de EU editorializan en contra de López Obrador
Repiten consignas de la impugnada elección de Bush en 2000
DAVID BROOKS CORRESPONSAL
Nueva York, 29 de julio. Al parecer, la demanda de un recuento "voto por voto" y el hecho de que cientos de miles de ciudadanos hayan salido a las calles en México alarman a algunos editorialistas de Estados Unidos, que opinan que tanta participación y libre expresión de alguna manera "amenaza" a la democracia.
Hoy The Washington Post sostiene que las movilizaciones y las demandas de un recuento son "una campaña antidemocrática" encabezada por Andrés Manuel López Obrador. Afirma que su intento de ganar la Presidencia con "promesas y posturas populistas fue un fracaso" y que ahora ha "lanzado una segunda campaña populista, esta vez en un intento para volcar la frágil democracia de México", incluyendo la tercera manifestación masiva convocada para este domingo.
"Es difícil exagerar la irresponsabilidad de las acciones del señor López Obrador", afirma el editorial del Post, explicando que está poniendo en jaque a las instituciones electorales, que han logrado superar la historia negra de comicios poco libres en México. "El señor López Obrador está intentando hacer todo lo posible para destruir ese logro. Ha levantado cargos bárbaros de manipulación y fraude contra el Instituto Federal Electoral sin ofrecer ninguna prueba tangible (...) Ha demandado que el tribunal (...) ordene un recuento total de los votos, aunque la ley no otorga eso. En una presentación por su campaña al tribunal, de manera reveladora citó a José Stalin: 'Son aquellos que cuentan el voto quienes deciden todo'.
"De hecho, el señor López Obrador está apostando a que la amenaza de caos en México convencerá a las siete miembros del tribunal de desechar o anular los votos de 42 millones de ciudadanos...."
Por su lado, el Dallas Morning News y otros rotativos de la cadena McClatchy-Tribune publicaron el 26 de julio un editorial en el que proclaman que las manifestaciones de protesta respecto de las elecciones en México "tienen poco que ver con la democracia". La voz editorial inicia con: "Seamos precisos sobre lo que está ocurriendo en México: las protestas que el que llegó a segundo lugar, Andrés Manuel López Obrador, planea hacer de nuevo el domingo tienen que ver sólo con él, su ego y su postura. No son sobre el país, ni su lugar en la economía global, y ciertamente no sobre su evolución democrática". Como el Post, el editorial del Dallas Morning News también afirma que no hay en la ley mexicana base para autorizar su demanda de un recuento total de las boletas electorales.
Esto es una amenaza también para Estados Unidos, opina el Morning News. "Si López Obrador sigue alborotando, generará inestabilidad en nuestra frontera, en el momento mismo en que México necesita ser una nave estable". El rotativo después divulga su preferencia por Felipe Calderón, y señala que entre sus "buenas ideas" está la de "atraer más inversión para Pemex". Opina, asimismo, que tal vez lo que más teme López Obrador es que si Calderón logra gobernar efectivamente, "México tendrá poca necesidad" de él.
"Por eso va a las calles. Cuando usted escuche los gritos de protesta, no piense que se trata de la democracia. Es la vanidad de un perdedor resentido", concluye.
Todo indica que las llamadas personales de Calderón y sus representantes a juntas editoriales de rotativos influyentes en Estados Unidos, como reportó el Post esta semana, han tenido algún efecto. Los argumentos en estos editoriales son, con algunos cambios de énfasis, casi idénticos a los expresados en artículos de opinión de representantes o defensores de la campaña del panista.
A la vez, el uso de la frase "perdedor resentido", o la acusación de que es un candidato que rehúsa aceptar los resultados oficiales, tan confiables, inevitablemente hace recordar cómo estas maniobras retóricas fueron precisamente las mismas empleadas por la campaña del candidato republicano a la presidencia George W. Bush en los aún controvertidos comicios de 2000 en este país. En esa ocasión aparecieron carteles en Florida que, usando la imagen de los promocionales de los demócratas Al Gore y Joseph Lieberman (para presidente y vicepresidente), pero cambiaron el lema para que se leyera en vez de Gore /Lieberman, "Sore /Loserman" (en español, "resentido /perdedor").
Vale recordar que otros rotativos influyentes, como The New York Times y el Financial Times, han expresado su opinión a favor de un recuento total, como necesario y aconsejable para convencer a los ciudadanos de la integridad e imparcialidad del proceso electoral, y permitir que Calderón, si resulta triunfador, pueda gobernar más efectivamente. The New York Times señaló el 7 de julio en su editorial que "hay suficientes problemas para ameritar un recuento completo".
Pero tal vez lo más notable de las opiniones editoriales de estos rotativos es su decisión de convertirse en jueces de la democracia sin pensar, ni recordar, que en Estados Unidos aún nadie sabe quién ganó el voto para presidente en 2000, ni si la elección de 2004 fue imparcial y legítima.
Asimismo, es notable que pocos jueces de la democracia aquí hayan registrado que las movilizaciones a favor de la defensa del voto y el uso pleno de la libertad de expresión por centenares de miles de mexicanos no se vieron en estas dimensiones en Estados Unidos durante sus crisis electorales, cuando se anuló el principio fundamental de que cada voto cuenta. Tampoco se considera que estas expresiones populares en México son, por definición, esencia de la democracia -la expresión de la voluntad popular- y no, como algunos parecen opinar, amenazas a la democracia. O tal vez la participación masiva en el debate sobre el futuro de un país es, para estos jueces, antidemocrática.
http://www.jornada.unam.mx/2006/07/30/016n1pol.php
Lo califican de resentido e irresponsable
Medios de EU editorializan en contra de López Obrador
Repiten consignas de la impugnada elección de Bush en 2000
DAVID BROOKS CORRESPONSAL
Nueva York, 29 de julio. Al parecer, la demanda de un recuento "voto por voto" y el hecho de que cientos de miles de ciudadanos hayan salido a las calles en México alarman a algunos editorialistas de Estados Unidos, que opinan que tanta participación y libre expresión de alguna manera "amenaza" a la democracia.
Hoy The Washington Post sostiene que las movilizaciones y las demandas de un recuento son "una campaña antidemocrática" encabezada por Andrés Manuel López Obrador. Afirma que su intento de ganar la Presidencia con "promesas y posturas populistas fue un fracaso" y que ahora ha "lanzado una segunda campaña populista, esta vez en un intento para volcar la frágil democracia de México", incluyendo la tercera manifestación masiva convocada para este domingo.
"Es difícil exagerar la irresponsabilidad de las acciones del señor López Obrador", afirma el editorial del Post, explicando que está poniendo en jaque a las instituciones electorales, que han logrado superar la historia negra de comicios poco libres en México. "El señor López Obrador está intentando hacer todo lo posible para destruir ese logro. Ha levantado cargos bárbaros de manipulación y fraude contra el Instituto Federal Electoral sin ofrecer ninguna prueba tangible (...) Ha demandado que el tribunal (...) ordene un recuento total de los votos, aunque la ley no otorga eso. En una presentación por su campaña al tribunal, de manera reveladora citó a José Stalin: 'Son aquellos que cuentan el voto quienes deciden todo'.
"De hecho, el señor López Obrador está apostando a que la amenaza de caos en México convencerá a las siete miembros del tribunal de desechar o anular los votos de 42 millones de ciudadanos...."
Por su lado, el Dallas Morning News y otros rotativos de la cadena McClatchy-Tribune publicaron el 26 de julio un editorial en el que proclaman que las manifestaciones de protesta respecto de las elecciones en México "tienen poco que ver con la democracia". La voz editorial inicia con: "Seamos precisos sobre lo que está ocurriendo en México: las protestas que el que llegó a segundo lugar, Andrés Manuel López Obrador, planea hacer de nuevo el domingo tienen que ver sólo con él, su ego y su postura. No son sobre el país, ni su lugar en la economía global, y ciertamente no sobre su evolución democrática". Como el Post, el editorial del Dallas Morning News también afirma que no hay en la ley mexicana base para autorizar su demanda de un recuento total de las boletas electorales.
Esto es una amenaza también para Estados Unidos, opina el Morning News. "Si López Obrador sigue alborotando, generará inestabilidad en nuestra frontera, en el momento mismo en que México necesita ser una nave estable". El rotativo después divulga su preferencia por Felipe Calderón, y señala que entre sus "buenas ideas" está la de "atraer más inversión para Pemex". Opina, asimismo, que tal vez lo que más teme López Obrador es que si Calderón logra gobernar efectivamente, "México tendrá poca necesidad" de él.
"Por eso va a las calles. Cuando usted escuche los gritos de protesta, no piense que se trata de la democracia. Es la vanidad de un perdedor resentido", concluye.
Todo indica que las llamadas personales de Calderón y sus representantes a juntas editoriales de rotativos influyentes en Estados Unidos, como reportó el Post esta semana, han tenido algún efecto. Los argumentos en estos editoriales son, con algunos cambios de énfasis, casi idénticos a los expresados en artículos de opinión de representantes o defensores de la campaña del panista.
A la vez, el uso de la frase "perdedor resentido", o la acusación de que es un candidato que rehúsa aceptar los resultados oficiales, tan confiables, inevitablemente hace recordar cómo estas maniobras retóricas fueron precisamente las mismas empleadas por la campaña del candidato republicano a la presidencia George W. Bush en los aún controvertidos comicios de 2000 en este país. En esa ocasión aparecieron carteles en Florida que, usando la imagen de los promocionales de los demócratas Al Gore y Joseph Lieberman (para presidente y vicepresidente), pero cambiaron el lema para que se leyera en vez de Gore /Lieberman, "Sore /Loserman" (en español, "resentido /perdedor").
Vale recordar que otros rotativos influyentes, como The New York Times y el Financial Times, han expresado su opinión a favor de un recuento total, como necesario y aconsejable para convencer a los ciudadanos de la integridad e imparcialidad del proceso electoral, y permitir que Calderón, si resulta triunfador, pueda gobernar más efectivamente. The New York Times señaló el 7 de julio en su editorial que "hay suficientes problemas para ameritar un recuento completo".
Pero tal vez lo más notable de las opiniones editoriales de estos rotativos es su decisión de convertirse en jueces de la democracia sin pensar, ni recordar, que en Estados Unidos aún nadie sabe quién ganó el voto para presidente en 2000, ni si la elección de 2004 fue imparcial y legítima.
Asimismo, es notable que pocos jueces de la democracia aquí hayan registrado que las movilizaciones a favor de la defensa del voto y el uso pleno de la libertad de expresión por centenares de miles de mexicanos no se vieron en estas dimensiones en Estados Unidos durante sus crisis electorales, cuando se anuló el principio fundamental de que cada voto cuenta. Tampoco se considera que estas expresiones populares en México son, por definición, esencia de la democracia -la expresión de la voluntad popular- y no, como algunos parecen opinar, amenazas a la democracia. O tal vez la participación masiva en el debate sobre el futuro de un país es, para estos jueces, antidemocrática.
