Friday, August 18, 2006
No te cures en salud desgraciado cinico corrupto
México, D.F. - Viernes 18 de Agosto de 2006 (13:31)
Versión para imprimir
Tiene Diego Fernández documentado y firmado lo que trató con Ahumada
Cuando aparezcan más grabaciones y consideré "lo que a mí me conste y lo que es mentira” contestará a las acusaciones o precisiones en su contra.
Diego Fernández de Cevallos, ofreció esta tarde que cuando aparezcan más grabaciones y consideré "lo que a mí me conste y lo que es mentira” contestará, luego de que se diera a conocer el más reciente video de Carlos Agustín Ahumada Kurtz en el que lo involucra a él como parte del complot en contra de Andrés Manuel López Obrador, en el que Carlos Salinas de Gortari, Santiago Creel y Rafael Macedo de la Concha.
El senador calificó la difusión como "un acto desesperado" de gente cercana a Andrés Manuel López Obrador para presionar a los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación a un conteo voto por voto de la elección presidendencial cuyo resultado parcial, impugnado por la Coalición, favoreció a Felipe Calderón, candidato del Partido Acción Nacional.
Esta mañana, Carmen Aristegui difundió en la primera emisión del informativo Hoy por Hoy, que transmite W RAdio, un video, editado, con declaraciones de Ahumada Kurtz.
Ahumada dice que toda las cintas, las de René Bejarano, las de Gustavo Ponce, la de Carlos Imaz, las entregó al senador panista Diego Fernández de Cevallos por orden del expresidente Carlos Salinas de Gortari con la intermediación del abogado Juan Collado y el conocimiento del entonces secretario de Gobernación, Santiago Creel, y el procurador general de la República, Rafael Macedo de la Concha.
Fernández de Cevallos dijo a Carlos Loret de Mola, en la segunda emisión de Hoy por Hoy para W Radio, que le dio mucho gusto que apareciera el video de Ahumada.
El senador panista desvió las precisiones de Ahumada Kurtz a una acusación a los perredistas que apoyan a López Obrador.
"Dónde están los millones de dólares que a la mala manejaron los suyos, por qué los cubrieron con impunidad y están libre, y por qué están encabezando ellos (René Bejarano, Dolores Padierna y Carlos Imaz) la lucha de López Obrador" contra las instituciones y la ley, precisó.
“Por mi parte tuve dos propósitos muy claros. Primero, denunciar a unos delincuentes; y segundo, acreditar, ante las autoridades, que López Obrador estaba rodeado de (pillos), que naturalmente con un propósito, de mi parte, de que todo mundo supiera quienes eran los más cercanos colaboradores de López Obrador, para que se juzgara la calaña de toda esa pandilla de sinvergüenzas", acotó por separado a Joaquín López-Dóriga en el Organización Radio Fórmula.
“Por supuesto que tenía un impacto político. Qué hubiera hecho López Obrador si me encuentra a mí recogiendo dinero en carretillas, ¿se los manda a Teresa de Calcuta?. Qué si esto tiene impacto político, ¡ay, que novedad!, o que querías que después de ver esos videos propusiera yo que López Obrador fuera Presidente, que el secretario de Hacienda fuera Bejarano”,declaró el panista.
Dijo que "lo tuvo que haber filtrado el gobierno de Cuba a alguien con algún propósito". Tras la detención de Ahumada Kurtz, La Habana interrogó al empresario y fruto de estas conversación resultaron grabaciones de 40 horas las cuales están en poder de la administración castrista.
Fernández de Cevallos anunció que no se desmarca de Carlos Ahumada, que lo defenderá en calidad de abogado para que alcance su libertad lo antes posible.
“…Soy hombre de palabra, y si volviera a nacer y volviera a encontrarme con Ahumada (…) le diría lo mismo, denúncialo a las autoridades y cuentas con todo mi apoyo. Hoy lo apoyo jurídicamente, (…)creo que, ojalá, lo más antes posible porque ya ha pagado con creces sus errores y sus equivocaciones, sus faltas y sus delitos, por supuesto que ya ha pagado con creces (…) no soy hombres de mentiras“, argumentó.
Loret de Mola, preguntó en que consistía su apoyo: ¿Asesoría en calidad de abogado, digamos?
Fernández de Cevallos: Profesional sin ser su abogado patrono, oficial o público en un juzgado, en una averiguación yo le ofrecí todo mi apoyo y por eso lo condicioné a que dijera la verdad y que lo pusiera en manos de las autoridades.
Loret de Mola: ¿Le pagó Carlos Ahumada por esos servicios de asesoría profesional?
Fernández de Cevallos: No, por supuesto que no, no estaba para pagar, sino para recibir apoyo.
Loret de Mola: ¿Se le dio ese apoyo?, él hablaba de 30 millones de dólares...
Fernández de Cevallos: Yo no le ofrecí ningún dinero, ni tampoco le ofrecí 30 millones de dólares.
Loret de Mola: ¿Supo si alguien se los ofreció o se los dio?
Fernández de Cevallos: Yo sé que tuvo apoyos y ese es asunto mío.
Loret de Mola: ¿Apoyos de quién?
Fernández de Cevallos: Es asunto mío, yo sé lo que yo pude constatar de apoyos que se dice que él los tuvo a cuenta, precisamente como él está diciendo en su documento, de un terreno en Guanajuato.
El ex candidato a la Presidencia le hizo unas acotaciones a Carlos Ahumada, pues él nunca le contó de los videos a Santiago Creel cuando era secretario de Gobernación ni a el ex procurador Rafael Macedo de la Concha, quien también negó que Ahumada le entregará a él los videos, desmintió que también hubiera un ofrecimiento, por parte de él, de 31 millones de dólares para que hiciera público el hecho.
a Loret de Mola dijo que tiene todo documentado en relación al caso Ahumada Kurtz, con la firma del empresario en calidad de abogado “yo le ofrecí todo mi apoyo. Por eso lo condicioné a que dijera la verdad”.
Ahumada Kurtz no pagó a Fernández de Cevallos por la asesoría ni ofreció dinero pero aceptó que apoyó al empresario.
“A mí nunca me entregó ningún video en ninguna parte”, precisó. “No sé si me los mandó o no Salinas. A mi quien me los mostró fue Juan Collado”.
“Se confirma lo que dije a Joaquín López Dóriga: primero que me buscó acompañado de Juan Collado”.
Lo apoyaría si ponía los videos en manos de las autoridades “no sé a lo que le llamen complot, estuve en contra de estos hechos”. Nunca le recomendó refugiarse en Cuba.
Derechos Reservados © Grupo Editorial Milenio 2006
Versión para imprimir
Tiene Diego Fernández documentado y firmado lo que trató con Ahumada
Cuando aparezcan más grabaciones y consideré "lo que a mí me conste y lo que es mentira” contestará a las acusaciones o precisiones en su contra.
Diego Fernández de Cevallos, ofreció esta tarde que cuando aparezcan más grabaciones y consideré "lo que a mí me conste y lo que es mentira” contestará, luego de que se diera a conocer el más reciente video de Carlos Agustín Ahumada Kurtz en el que lo involucra a él como parte del complot en contra de Andrés Manuel López Obrador, en el que Carlos Salinas de Gortari, Santiago Creel y Rafael Macedo de la Concha.
El senador calificó la difusión como "un acto desesperado" de gente cercana a Andrés Manuel López Obrador para presionar a los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación a un conteo voto por voto de la elección presidendencial cuyo resultado parcial, impugnado por la Coalición, favoreció a Felipe Calderón, candidato del Partido Acción Nacional.
Esta mañana, Carmen Aristegui difundió en la primera emisión del informativo Hoy por Hoy, que transmite W RAdio, un video, editado, con declaraciones de Ahumada Kurtz.
Ahumada dice que toda las cintas, las de René Bejarano, las de Gustavo Ponce, la de Carlos Imaz, las entregó al senador panista Diego Fernández de Cevallos por orden del expresidente Carlos Salinas de Gortari con la intermediación del abogado Juan Collado y el conocimiento del entonces secretario de Gobernación, Santiago Creel, y el procurador general de la República, Rafael Macedo de la Concha.
Fernández de Cevallos dijo a Carlos Loret de Mola, en la segunda emisión de Hoy por Hoy para W Radio, que le dio mucho gusto que apareciera el video de Ahumada.
El senador panista desvió las precisiones de Ahumada Kurtz a una acusación a los perredistas que apoyan a López Obrador.
"Dónde están los millones de dólares que a la mala manejaron los suyos, por qué los cubrieron con impunidad y están libre, y por qué están encabezando ellos (René Bejarano, Dolores Padierna y Carlos Imaz) la lucha de López Obrador" contra las instituciones y la ley, precisó.
“Por mi parte tuve dos propósitos muy claros. Primero, denunciar a unos delincuentes; y segundo, acreditar, ante las autoridades, que López Obrador estaba rodeado de (pillos), que naturalmente con un propósito, de mi parte, de que todo mundo supiera quienes eran los más cercanos colaboradores de López Obrador, para que se juzgara la calaña de toda esa pandilla de sinvergüenzas", acotó por separado a Joaquín López-Dóriga en el Organización Radio Fórmula.
“Por supuesto que tenía un impacto político. Qué hubiera hecho López Obrador si me encuentra a mí recogiendo dinero en carretillas, ¿se los manda a Teresa de Calcuta?. Qué si esto tiene impacto político, ¡ay, que novedad!, o que querías que después de ver esos videos propusiera yo que López Obrador fuera Presidente, que el secretario de Hacienda fuera Bejarano”,declaró el panista.
Dijo que "lo tuvo que haber filtrado el gobierno de Cuba a alguien con algún propósito". Tras la detención de Ahumada Kurtz, La Habana interrogó al empresario y fruto de estas conversación resultaron grabaciones de 40 horas las cuales están en poder de la administración castrista.
Fernández de Cevallos anunció que no se desmarca de Carlos Ahumada, que lo defenderá en calidad de abogado para que alcance su libertad lo antes posible.
“…Soy hombre de palabra, y si volviera a nacer y volviera a encontrarme con Ahumada (…) le diría lo mismo, denúncialo a las autoridades y cuentas con todo mi apoyo. Hoy lo apoyo jurídicamente, (…)creo que, ojalá, lo más antes posible porque ya ha pagado con creces sus errores y sus equivocaciones, sus faltas y sus delitos, por supuesto que ya ha pagado con creces (…) no soy hombres de mentiras“, argumentó.
Loret de Mola, preguntó en que consistía su apoyo: ¿Asesoría en calidad de abogado, digamos?
Fernández de Cevallos: Profesional sin ser su abogado patrono, oficial o público en un juzgado, en una averiguación yo le ofrecí todo mi apoyo y por eso lo condicioné a que dijera la verdad y que lo pusiera en manos de las autoridades.
Loret de Mola: ¿Le pagó Carlos Ahumada por esos servicios de asesoría profesional?
Fernández de Cevallos: No, por supuesto que no, no estaba para pagar, sino para recibir apoyo.
Loret de Mola: ¿Se le dio ese apoyo?, él hablaba de 30 millones de dólares...
Fernández de Cevallos: Yo no le ofrecí ningún dinero, ni tampoco le ofrecí 30 millones de dólares.
Loret de Mola: ¿Supo si alguien se los ofreció o se los dio?
Fernández de Cevallos: Yo sé que tuvo apoyos y ese es asunto mío.
Loret de Mola: ¿Apoyos de quién?
Fernández de Cevallos: Es asunto mío, yo sé lo que yo pude constatar de apoyos que se dice que él los tuvo a cuenta, precisamente como él está diciendo en su documento, de un terreno en Guanajuato.
El ex candidato a la Presidencia le hizo unas acotaciones a Carlos Ahumada, pues él nunca le contó de los videos a Santiago Creel cuando era secretario de Gobernación ni a el ex procurador Rafael Macedo de la Concha, quien también negó que Ahumada le entregará a él los videos, desmintió que también hubiera un ofrecimiento, por parte de él, de 31 millones de dólares para que hiciera público el hecho.
a Loret de Mola dijo que tiene todo documentado en relación al caso Ahumada Kurtz, con la firma del empresario en calidad de abogado “yo le ofrecí todo mi apoyo. Por eso lo condicioné a que dijera la verdad”.
Ahumada Kurtz no pagó a Fernández de Cevallos por la asesoría ni ofreció dinero pero aceptó que apoyó al empresario.
“A mí nunca me entregó ningún video en ninguna parte”, precisó. “No sé si me los mandó o no Salinas. A mi quien me los mostró fue Juan Collado”.
“Se confirma lo que dije a Joaquín López Dóriga: primero que me buscó acompañado de Juan Collado”.
Lo apoyaría si ponía los videos en manos de las autoridades “no sé a lo que le llamen complot, estuve en contra de estos hechos”. Nunca le recomendó refugiarse en Cuba.
Derechos Reservados © Grupo Editorial Milenio 2006
Hay mucho que limpiar...y muchos los elegidos
Avanzan simpatizantes de AMLO a sede de Coparmex
Redacción EL UNIVERSAL.com.mx
El Universal
Ciudad de México
Viernes 18 de agosto de 2006
En siete vehículos avanzan en Eje 2 Sur Juan Escutia, luego se incorporarán a Insurgentes hacia el número 950, sede del organismo
10:26 Los simpatizantes de la coalición Por el Bien de Todos, que estaban en avenida Constituyentes, se trasladan en siete vehículos hacia la sede de la Coparmex, en avenida Insurgentes Sur, número 950.
Ellos caminan Eje 2 Sur Juan Escutia, luego se incorporarán a Insurgentes hacia el número 950, reprodujo Reporte 98.5.
Los alrededor de 30 simpatizantes de la coalición Por el Bien de Todos fueron contenidos por una valla de elementos de granaderos en Constituyentes, a la altura de la calle Juan Cano, en dirección al Periférico, ya que se les impidió el paso hacia avenida Parque Lira.
Estas personas portan cascos y chalecos de color amarillo, ya que indican que limpiarán el fraude electoral.
Ellos, en su mayoría jóvenes, provienen de los estados de Guerrero, Campeche y Veracruz y piden ser atendidos por personal de Atención Ciudadana de la Presidencia, reprodujo Formato 21.
Redacción EL UNIVERSAL.com.mx
El Universal
Ciudad de México
Viernes 18 de agosto de 2006
En siete vehículos avanzan en Eje 2 Sur Juan Escutia, luego se incorporarán a Insurgentes hacia el número 950, sede del organismo
10:26 Los simpatizantes de la coalición Por el Bien de Todos, que estaban en avenida Constituyentes, se trasladan en siete vehículos hacia la sede de la Coparmex, en avenida Insurgentes Sur, número 950.
Ellos caminan Eje 2 Sur Juan Escutia, luego se incorporarán a Insurgentes hacia el número 950, reprodujo Reporte 98.5.
Los alrededor de 30 simpatizantes de la coalición Por el Bien de Todos fueron contenidos por una valla de elementos de granaderos en Constituyentes, a la altura de la calle Juan Cano, en dirección al Periférico, ya que se les impidió el paso hacia avenida Parque Lira.
Estas personas portan cascos y chalecos de color amarillo, ya que indican que limpiarán el fraude electoral.
Ellos, en su mayoría jóvenes, provienen de los estados de Guerrero, Campeche y Veracruz y piden ser atendidos por personal de Atención Ciudadana de la Presidencia, reprodujo Formato 21.
Empieza la "limpieza" de las instituciones, ciudadanos los encargados
Simpatizantes de AMLO se manifiestan con escobas en Los Pinos
Sara Pantoja
El Universal
Ciudad de México
Viernes 18 de agosto de 2006
Como parte de las acciones de resistencia civil, un grupo de manifestantes en su mayoría jóvenes, barren Los Pinos para exigir la limpieza de los comicios electorales
10:12 Con escobas, recogedores, cascos amarillos y rojos, y chalecos del mismo color, 40 personas en su mayoría jóvenes, se manifiestan a un costado de la residencia oficial de Los Pinos sobre la avenida Constituyentes exigiendo la limpieza en las elecciones del 2 de julio.
Encabezados Evodio Velásquez diputado plurinominal electo por la coalición Por el Bien de Todos y dirigente del grupo Jóvenes Trabajando por la Democracia, además de Marcos Matías diputado electo por el distrito sexto de Guerrero, este grupo se manifestó previamente en la avenida Eduardo Molina en una de las entradas del Palacio Legislativo.
Las personas barren la avenida, simulando la limpieza de los que ellos llaman el fraude electoral, "que no deja asumir la presidencia a Andrés Manuel López Obrador". "Vamos a limpiar toda la corrupción y la echaremos a la basura. ¡Limpieza electoral, limpieza electoral! gritan, mientras otros portan una manta que dice: "Los jóvenes decimos la violencia no es la acción... unete a nosotros y limpiemos la elección ¡ya!"
El diputado perredista informa que han pedido que una comisión de 10 personas sea recibida por representantes de la Residencia Oficial de Los Pinos, para poder expresar su demanda.
La manifestación obligo el cierre de la circulación de la avenida Constituyentes en dirección al poniente a la altura de la calle General Cano. Interrumpieron por unos cinco minutos el tránsito vehicular, pero ya se abrió un carril de la avenida.
Los integrantes de la resistencia civil estocaron con una valla metálica y con alrededor de 20 elementos del cuerpo de granaderos de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal.
Lo que ellos llaman performance se realiza con toda tranquilidad y de manera pacífica, aunque no se salva del rechazo de muchos automovilistas que utilizan su claxon para expresar su desacuerdo.
Sara Pantoja
El Universal
Ciudad de México
Viernes 18 de agosto de 2006
Como parte de las acciones de resistencia civil, un grupo de manifestantes en su mayoría jóvenes, barren Los Pinos para exigir la limpieza de los comicios electorales
10:12 Con escobas, recogedores, cascos amarillos y rojos, y chalecos del mismo color, 40 personas en su mayoría jóvenes, se manifiestan a un costado de la residencia oficial de Los Pinos sobre la avenida Constituyentes exigiendo la limpieza en las elecciones del 2 de julio.
Encabezados Evodio Velásquez diputado plurinominal electo por la coalición Por el Bien de Todos y dirigente del grupo Jóvenes Trabajando por la Democracia, además de Marcos Matías diputado electo por el distrito sexto de Guerrero, este grupo se manifestó previamente en la avenida Eduardo Molina en una de las entradas del Palacio Legislativo.
Las personas barren la avenida, simulando la limpieza de los que ellos llaman el fraude electoral, "que no deja asumir la presidencia a Andrés Manuel López Obrador". "Vamos a limpiar toda la corrupción y la echaremos a la basura. ¡Limpieza electoral, limpieza electoral! gritan, mientras otros portan una manta que dice: "Los jóvenes decimos la violencia no es la acción... unete a nosotros y limpiemos la elección ¡ya!"
El diputado perredista informa que han pedido que una comisión de 10 personas sea recibida por representantes de la Residencia Oficial de Los Pinos, para poder expresar su demanda.
La manifestación obligo el cierre de la circulación de la avenida Constituyentes en dirección al poniente a la altura de la calle General Cano. Interrumpieron por unos cinco minutos el tránsito vehicular, pero ya se abrió un carril de la avenida.
Los integrantes de la resistencia civil estocaron con una valla metálica y con alrededor de 20 elementos del cuerpo de granaderos de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal.
Lo que ellos llaman performance se realiza con toda tranquilidad y de manera pacífica, aunque no se salva del rechazo de muchos automovilistas que utilizan su claxon para expresar su desacuerdo.
That San Francisco Board of Supervisors pide voto por voto
[Urging Federal Officials to Urge Mexico’s Federal Electoral Tribunal to Order a Vote by Vote Recount]
Resolution urging Federal officials to urge Mexico’s Federal Electoral Tribunal to order a vote by vote recount in the presidential election.
WHEREAS, On July 2, 2006, Mexico held a national election to choose its next president; and
WHEREAS, On July 4, 2006, Mexico’s Federal Election Institute announced that candidate Felipe Calderon had a nearly 500,000 vote lead over candidate Andres Manuel Lopez Obrador; and
WHEREAS, This announcement resulted in an immediate challenge by Lopez Obrador who argued that over 3 million ballots or 8% of the total vote, had not been counted; and,
WHEREAS, On July 5, 2006, Mexico’s Federal Election Institute acknowledged that, contrary to its prior assertions, over three million ballots had not been counted and began counting them; and
WHEREAS, On July 6, 2006, the New York Times sampled six precincts, and found that all had miscounted their totals in favor of Calderon and to the detriment of Lopez Obrador; and
WHEREAS, On July 6, 2006, Mexico’s Federal Election Institute declared Calderon the winner by 236,000 votes out of 41 million cast; and
WHEREAS, Over the past month, media outlets such as The New York Times, The Washington Post and Pacifica Radio’s Democracy Now have covered numerous charges of electoral fraud from observers and the Lopez Obrador campaign which has cited irregularities in over 40,000 of Mexico’s 130,000 polling sites and has received numerous videos of electoral fraud, including videos showing ballot box stuffing in the state of Guanajuato and an election official in the state of Queretaro refusing to recount a ballot box that was later shown to have discrepancies in favor of Calderon; and
WHEREAS, In order to ensure fairness of the election, a vote by vote recount is essential without which the country’s democratic process will be at risk; and
WHEREAS, Mexico’s Federal Electoral Tribunal, an independent judicial body, is charged with approving the election or ordering recounts by September 6, 2006; and
WHEREAS, On July 7, 2006, The New York Times editorialized on the election saying, “there are enough problems to warrant a complete recount” and suggesting that Mexico’s Federal Electoral Tribunal order a recount as it has done for recent elections in the Mexico states of Tabasco and Colima; and
WHEREAS, Over the past few weeks following the election millions of Mexican citizens have been rallying across the country and in the capital demanding a full vote by vote recount -- asserting that only a vote by vote recount can put to rest lingering doubts about the July 2 election; and
WHEREAS, on August 4, 2006, the Federal Electoral Tribunal ordered only a partial recount of 9% of the country’s ballots, a recount that few believe will resolve these doubts or ameliorate growing tensions within the country; and
WHEREAS, As evidence of these doubts people across Mexico and in the international community have stepped up their call for a vote by vote recount and on August 8, 2006, The San Francisco Chronicle editorialized against the Federal Electoral Tribunal’s ordering a partial recount saying only “a full recount is necessary to establish public confidence in the final outcome”; and
WHEREAS, With thousands of Mexican immigrants people of Mexican descent and with the City and State’s economy closely linked to Mexico, San Francisco has a strong interest in the survival of Mexico’s democratic system; now, therefore, be it
RESOLVED, That San Francisco Board of Supervisors hereby urges our Federal officials to urge Mexico’s Federal Electoral Tribunal to order an immediate vote by vote recount in the presidential election.
Resolution urging Federal officials to urge Mexico’s Federal Electoral Tribunal to order a vote by vote recount in the presidential election.
WHEREAS, On July 2, 2006, Mexico held a national election to choose its next president; and
WHEREAS, On July 4, 2006, Mexico’s Federal Election Institute announced that candidate Felipe Calderon had a nearly 500,000 vote lead over candidate Andres Manuel Lopez Obrador; and
WHEREAS, This announcement resulted in an immediate challenge by Lopez Obrador who argued that over 3 million ballots or 8% of the total vote, had not been counted; and,
WHEREAS, On July 5, 2006, Mexico’s Federal Election Institute acknowledged that, contrary to its prior assertions, over three million ballots had not been counted and began counting them; and
WHEREAS, On July 6, 2006, the New York Times sampled six precincts, and found that all had miscounted their totals in favor of Calderon and to the detriment of Lopez Obrador; and
WHEREAS, On July 6, 2006, Mexico’s Federal Election Institute declared Calderon the winner by 236,000 votes out of 41 million cast; and
WHEREAS, Over the past month, media outlets such as The New York Times, The Washington Post and Pacifica Radio’s Democracy Now have covered numerous charges of electoral fraud from observers and the Lopez Obrador campaign which has cited irregularities in over 40,000 of Mexico’s 130,000 polling sites and has received numerous videos of electoral fraud, including videos showing ballot box stuffing in the state of Guanajuato and an election official in the state of Queretaro refusing to recount a ballot box that was later shown to have discrepancies in favor of Calderon; and
WHEREAS, In order to ensure fairness of the election, a vote by vote recount is essential without which the country’s democratic process will be at risk; and
WHEREAS, Mexico’s Federal Electoral Tribunal, an independent judicial body, is charged with approving the election or ordering recounts by September 6, 2006; and
WHEREAS, On July 7, 2006, The New York Times editorialized on the election saying, “there are enough problems to warrant a complete recount” and suggesting that Mexico’s Federal Electoral Tribunal order a recount as it has done for recent elections in the Mexico states of Tabasco and Colima; and
WHEREAS, Over the past few weeks following the election millions of Mexican citizens have been rallying across the country and in the capital demanding a full vote by vote recount -- asserting that only a vote by vote recount can put to rest lingering doubts about the July 2 election; and
WHEREAS, on August 4, 2006, the Federal Electoral Tribunal ordered only a partial recount of 9% of the country’s ballots, a recount that few believe will resolve these doubts or ameliorate growing tensions within the country; and
WHEREAS, As evidence of these doubts people across Mexico and in the international community have stepped up their call for a vote by vote recount and on August 8, 2006, The San Francisco Chronicle editorialized against the Federal Electoral Tribunal’s ordering a partial recount saying only “a full recount is necessary to establish public confidence in the final outcome”; and
WHEREAS, With thousands of Mexican immigrants people of Mexican descent and with the City and State’s economy closely linked to Mexico, San Francisco has a strong interest in the survival of Mexico’s democratic system; now, therefore, be it
RESOLVED, That San Francisco Board of Supervisors hereby urges our Federal officials to urge Mexico’s Federal Electoral Tribunal to order an immediate vote by vote recount in the presidential election.
QUE NOVEDAD !!!!!
Del Periodico Milenio
Confirma Ahumada complot contra López Obrador
Diego Fernández, Carlos Salinas de Gortari, Santiago Creel y Rafael Macedo de la Concha supieron de los videos y que el empresario estaba escondido en Cuba.
El empresario de origen argentino, Carlos Ahumada, actualmente preso en el Reclusorio Norte, confirmó que sí hubo un complot contra Andrés Manuel López Obrador para frenar su carrera política para las elecciones del 2006.En un video, de 11 minutos, presentado en exclusiva por Carmen Aristeguí en su programa radiofónico Hoy por Hoy, Ahumada Kurtz señala que a Diego Fernández de Cevallos le entregó los videos, los cuales fueron vistos por el entonces secretario de Gobernación, Santiago Creel Miranda.En las imágenes, presentadas a través del sistema de Sky, el empresario de origen argentino explica que fue a través del abogado Juan Collado que sostuvo una reunión con Diego Fernández de Cevallos y con el ex presidente Carlos Salinas de Gortari.Además, revela que el entonces procurador General de la República, Rafael Macedo de la Concha sabía que se había trasladado a Cuba, tras presentar la denuncia de extorsión, a través de su abogado, en contra de varios perredistas.
Asimetrías
Asimetrías a 17 de agosto de 2006AsimetríasRazón de Estado, Razón de PoderFausto Fernández PonteSi disociamos los componentes diversos de la dramáticay peligrosísima crisis de inviabilidad --y muerteanunciada-- del sistema político mexicano,descubriremos lo siguiente:
1) El Distrito Federal --sus barrios, pueblos, villasy ciudades-- es territorio vedado al Poder Ejecutivofederal, quizá con la excepción de las zonas habitadaspor los ricos.
2) En efecto, el Estado mexicano ha perdido el controlde la capital de nuestro país, históricamente y en laactualidad centro del poder político y económico deMéxico.
3) Así, en ese contexto, dos instancias del Estadomexicano se enfrentan por el control de este centro depoder: Una, el Poder Ejecutivo Federal; otra, elgobierno del D. F.
4) En esta puja, el jefe del Estado mexicano, VicenteFox, tiene la investidura política nominal frente a unciudadano, Andrés Manuel López Obrador, que carece depoder formal.
5) Empero, el señor López Obrador, a diferencia delseñor Fox, tiene una investidura informal, mas no porello menos real que la formal, la del apoyo popular.
6) Ello describe no sin verismo una situación suigeneris: el poder formal, el del Estado y su personeromayor, el señor Fox, enfrentado al poder popular, eldel pueblo.Los componentes elucidados en párrafos anteriores dancuerpo a planteamientos devenidos de la propiaexperiencia de las luchas históricas del pueblo deMéxico.
IIPara el Estado --o el jefe de éste, el señor Fox-- laconfrontación ya ha trascendido los límites jurídicos.Es lucha por el poder político formal, el constituido.Sin embargo, para el señor López Obrador, apoyado porel pueblo, la lucha no es por el poder, sino por ladefensa de la expresión central de la democracia, el
A su vez, ese planteamiento configura otro dilema:poner a prueba el verismo axiomático de la democracia:contra el pueblo, nadie, ni siquiera el Estado, tienerazón.Contra el pueblo, no hay razón de Estado válida, vistaesa validez en términos políticos. Lo que hay es larazón del poder como medio para fines del interés de una minoría.
Esa minoría --una plutocracia-- se opone a una mayoríade mexicanos, independientemente de que lospartidarios del señor López Obrador sean tantos comolos de Felipe Calderón.Los defensores del voto no sólo son aquellos quevotaron por el señor López Obrador, sin también losque votaron por los demás candidatos opuestos al señorCalderón.
El conflicto, desde la perspectiva del señor Fox, esla racionalidad filosófica, ideológica y política dela razón de Estado cotejada con la razón del poder.Y como razón de poder, el personero principal delEstado --el señor Fox-- registra y entiende la crisiscomo un desafío a su autoridad, agudizado por ciertascircunstancias.
IIIEsas circunstancias son:Una, la inmediatez del VI Informe Presidencial que elPresidente desea rendir en el Congreso con arreglo ala tradición. Para ello, usa ya la fuerza pública.Y, otra, la cercanía mediata de la efeméride del"Grito", el 15 de septiembre, y el Desfile Militar, el16.Mientras usa la fuerza pública para reprimirexpresiones populares de defensa del voto, el señorFox informa, falsamente, de un diálogo con el señorLópez Obrador.
Esta maniobra es consistente con la estrategia delseñor Fox de invocar y aplicar la razón del poder,inconstreñible jurídicamente, y no la de Estado, quedebe ser racionalizada.Empero, adviértense condiciones de un posible diálogo,con el fin, por parte del señor Fox, de ganar tiempo
A su vez, ese planteamiento configura otro dilema:poner a prueba el verismo axiomático de la democracia:contra el pueblo, nadie, ni siquiera el Estado, tienerazón.Contra el pueblo, no hay razón de Estado válida, vistaesa validez en términos políticos. Lo que hay es larazón del poder como medio para fines del interés deuna minoría.
Esa minoría --una plutocracia-- se opone a una mayoríade mexicanos, independientemente de que lospartidarios del señor López Obrador sean tantos comolos de Felipe Calderón.Los defensores del voto no sólo son aquellos quevotaron por el señor López Obrador, sin también losque votaron por los demás candidatos opuestos al señorCalderón.El conflicto, desde la perspectiva del señor Fox, esla racionalidad filosófica, ideológica y política dela razón de Estado cotejada con la razón del poder.
Y como razón de poder, el personero principal delEstado --el señor Fox-- registra y entiende la crisiscomo un desafío a su autoridad, agudizado por ciertascircunstancias.
IIIEsas circunstancias son:Una, la inmediatez del VI Informe Presidencial que elPresidente desea rendir en el Congreso con arreglo ala tradición. Para ello, usa ya la fuerza pública.Y, otra, la cercanía mediata de la efeméride del"Grito", el 15 de septiembre, y el Desfile Militar, el16.Mientras usa la fuerza pública para reprimirexpresiones populares de defensa del voto, el señorFox informa, falsamente, de un diálogo con el señorLópez Obrador.Esta maniobra es consistente con la estrategia delseñor Fox de invocar y aplicar la razón del poder,inconstreñible jurídicamente, y no la de Estado, quedebe ser racionalizada.Empero, adviértense condiciones de un posible diálogo,con el fin, por parte del señor Fox, de ganar tiempo el desfile.
Pero que el señor Fox trate de ganar tiempo nobeneficia a los segmentos del pueblo que acampan en lacapital en defensa del voto. Lo opuesto. Es tácticadilatoria.La única salida a la crisis es que las instanciaselectorales del Estado resuelvan un recuento de votopor voto, casilla por casilla, emitido el pasado 2 dejulio.
Pero obsérvase un rechazo del Estado a esa salida,ante la posibilidad de que un recuento pruebe lasospecha de un fraude electoral y una victoria delseñor López Obrador.Ese es el entrampamiento que tiene en crispación aMéxico y que, predeciblemente, devendrá en una mayorrepresión violenta del Estado. Este desprivilegia lapolítica.
ffernandezp@prodigy.net.mx",1]
1) El Distrito Federal --sus barrios, pueblos, villasy ciudades-- es territorio vedado al Poder Ejecutivofederal, quizá con la excepción de las zonas habitadaspor los ricos.
2) En efecto, el Estado mexicano ha perdido el controlde la capital de nuestro país, históricamente y en laactualidad centro del poder político y económico deMéxico.
3) Así, en ese contexto, dos instancias del Estadomexicano se enfrentan por el control de este centro depoder: Una, el Poder Ejecutivo Federal; otra, elgobierno del D. F.
4) En esta puja, el jefe del Estado mexicano, VicenteFox, tiene la investidura política nominal frente a unciudadano, Andrés Manuel López Obrador, que carece depoder formal.
5) Empero, el señor López Obrador, a diferencia delseñor Fox, tiene una investidura informal, mas no porello menos real que la formal, la del apoyo popular.
6) Ello describe no sin verismo una situación suigeneris: el poder formal, el del Estado y su personeromayor, el señor Fox, enfrentado al poder popular, eldel pueblo.Los componentes elucidados en párrafos anteriores dancuerpo a planteamientos devenidos de la propiaexperiencia de las luchas históricas del pueblo deMéxico.
IIPara el Estado --o el jefe de éste, el señor Fox-- laconfrontación ya ha trascendido los límites jurídicos.Es lucha por el poder político formal, el constituido.Sin embargo, para el señor López Obrador, apoyado porel pueblo, la lucha no es por el poder, sino por ladefensa de la expresión central de la democracia, el
A su vez, ese planteamiento configura otro dilema:poner a prueba el verismo axiomático de la democracia:contra el pueblo, nadie, ni siquiera el Estado, tienerazón.Contra el pueblo, no hay razón de Estado válida, vistaesa validez en términos políticos. Lo que hay es larazón del poder como medio para fines del interés de una minoría.
Esa minoría --una plutocracia-- se opone a una mayoríade mexicanos, independientemente de que lospartidarios del señor López Obrador sean tantos comolos de Felipe Calderón.Los defensores del voto no sólo son aquellos quevotaron por el señor López Obrador, sin también losque votaron por los demás candidatos opuestos al señorCalderón.
El conflicto, desde la perspectiva del señor Fox, esla racionalidad filosófica, ideológica y política dela razón de Estado cotejada con la razón del poder.Y como razón de poder, el personero principal delEstado --el señor Fox-- registra y entiende la crisiscomo un desafío a su autoridad, agudizado por ciertascircunstancias.
IIIEsas circunstancias son:Una, la inmediatez del VI Informe Presidencial que elPresidente desea rendir en el Congreso con arreglo ala tradición. Para ello, usa ya la fuerza pública.Y, otra, la cercanía mediata de la efeméride del"Grito", el 15 de septiembre, y el Desfile Militar, el16.Mientras usa la fuerza pública para reprimirexpresiones populares de defensa del voto, el señorFox informa, falsamente, de un diálogo con el señorLópez Obrador.
Esta maniobra es consistente con la estrategia delseñor Fox de invocar y aplicar la razón del poder,inconstreñible jurídicamente, y no la de Estado, quedebe ser racionalizada.Empero, adviértense condiciones de un posible diálogo,con el fin, por parte del señor Fox, de ganar tiempo
A su vez, ese planteamiento configura otro dilema:poner a prueba el verismo axiomático de la democracia:contra el pueblo, nadie, ni siquiera el Estado, tienerazón.Contra el pueblo, no hay razón de Estado válida, vistaesa validez en términos políticos. Lo que hay es larazón del poder como medio para fines del interés deuna minoría.
Esa minoría --una plutocracia-- se opone a una mayoríade mexicanos, independientemente de que lospartidarios del señor López Obrador sean tantos comolos de Felipe Calderón.Los defensores del voto no sólo son aquellos quevotaron por el señor López Obrador, sin también losque votaron por los demás candidatos opuestos al señorCalderón.El conflicto, desde la perspectiva del señor Fox, esla racionalidad filosófica, ideológica y política dela razón de Estado cotejada con la razón del poder.
Y como razón de poder, el personero principal delEstado --el señor Fox-- registra y entiende la crisiscomo un desafío a su autoridad, agudizado por ciertascircunstancias.
IIIEsas circunstancias son:Una, la inmediatez del VI Informe Presidencial que elPresidente desea rendir en el Congreso con arreglo ala tradición. Para ello, usa ya la fuerza pública.Y, otra, la cercanía mediata de la efeméride del"Grito", el 15 de septiembre, y el Desfile Militar, el16.Mientras usa la fuerza pública para reprimirexpresiones populares de defensa del voto, el señorFox informa, falsamente, de un diálogo con el señorLópez Obrador.Esta maniobra es consistente con la estrategia delseñor Fox de invocar y aplicar la razón del poder,inconstreñible jurídicamente, y no la de Estado, quedebe ser racionalizada.Empero, adviértense condiciones de un posible diálogo,con el fin, por parte del señor Fox, de ganar tiempo el desfile.
Pero que el señor Fox trate de ganar tiempo nobeneficia a los segmentos del pueblo que acampan en lacapital en defensa del voto. Lo opuesto. Es tácticadilatoria.La única salida a la crisis es que las instanciaselectorales del Estado resuelvan un recuento de votopor voto, casilla por casilla, emitido el pasado 2 dejulio.
Pero obsérvase un rechazo del Estado a esa salida,ante la posibilidad de que un recuento pruebe lasospecha de un fraude electoral y una victoria delseñor López Obrador.Ese es el entrampamiento que tiene en crispación aMéxico y que, predeciblemente, devendrá en una mayorrepresión violenta del Estado. Este desprivilegia lapolítica.
ffernandezp@prodigy.net.mx",1]
Viernes 18 de agosto de 2006
Ciudad Perdida
Miguel Angel Velázquez
La democracia según quién
Botón de muestra del autoritarismo de arriba Aquí, obediencia ciega y silencio cómplice
Carlos tiene 42 años "cumplidos". Hasta hace unos días se consideraba un empresario exitoso y con una carrera en ascenso. Hoy parece haber perdido todo, está abatido, no pudo llegar a tiempo para concretar el negocio del que dependía toda su fortuna y de la fuente de empleo de cerca de un centenar de trabajadores.
Cuenta su historia con ese dejo de frustración a la que somete la impotencia, y maldice una y otra vez a la autoridad por permitir que por otros intereses, diferentes "a los del país", se le haya ido de las manos el gran éxito.
"¿Qué tengo yo que ver con esto? ¿Qué carajos me importan los asuntos de esta gente a la que yo ni entiendo? ¿Por qué tienen que tomar este tipo de medidas que afectan a tanta y tanta gente? ¿Qué no ven cómo han perjudicado al turismo, no ven cómo destruyen los negocios, el miedo en el que nos hacen vivir?, pregunta.
Luego platica que la primera hora de espera la sorteó leyendo un periódico, echando un ojo por aquí y por allá. El tiempo se fue rápido. Total, desde hacía un par de días se había hecho a la idea de que la espera sería larga y estaba, según cuenta, preparado.
Es más, había planificado su tiempo. Para la segunda hora ya tenía listo el aparato con el que escucharía su música preferida. Compró una cajita de chicles y pasó lista, sin prisa, a las frases con las que tendría que impactar a los inversionistas que darían el apoyo a su negocio.
Todo estaba listo, había un avance de 90 por ciento, comenta, era cosa de llegar, y llegar puntuales. "En este tipo de negocios la impuntualidad es sinónimo de poca seriedad, y ese solo factor deshace un trato. Y eso me pasó, para ellos ya no soy confiable, el negocio se acabó".
Claro que quienes lo escuchaban lo acusaron de hacer una tormenta en un vaso de agua. Total, ¿quién no sabía de la imposibilidad de transitar libremente? Eso, le dijeron, tendrá que poner indulgencias al retraso, pero dijo que no, que no había peros.
Luego prosiguió su relato: En la tercera hora, por fin se hallaba en la fila que lo pondría lejos de ese lugar infernal, que pese a todos sus preparativos lo había casi enloquecido, es más, hubo un momento en que hasta extrañó la sensación relajante de fumar un cigarro, el cual abandonó hacía un par de años, porque a sus socios no les gustaba.
Para esas horas ya había mentado madres, en silencio, desde luego, para evitar que lo agredieran, y se hallaba profundamente decepcionado de las autoridades que no entendían más que los mandatos autoritarios e ignoraban a la gente.
La fila estaba casi del mismo tamaño al pasar la tercera hora. Algo había sucedido, apenas avanzaba un paso y tenía que frenar por minutos y minutos. Como él todos los de la fila estaban enfurecidos, cansados, exasperados.
El reloj ya anunciaba que llegaría retrasado, pero unos muy pocos minutos, pensó, tal vez le serían perdonados. Pero cuando finalmente logró salvar el bloqueo sabía que el negocio "se había ido a la mierda".
Carlos había perdido la esperanza y decidió regresar. Llevaba casi una hora de retraso y en el camino aún tardaría más tiempo, así que dio media vuelta y buscó un café para hacer llegar a los inversionistas, por Internet, alguna explicación a esta situación excepcional que frustró sus proyectos.
Carlos salió del aeropuerto de la ciudad de México sin palabras, sin protestas. Como él muchos mexicanos, muchos turistas, muchos estudiantes perdieron horas y horas dentro de la terminal aérea, sin poder partir porque el gobierno de George W. Bush decidió endurecer las medidas de seguridad en contra de los viajantes.
A eso las cámaras de comercio no protestan, las de turismo menos, la administración de Fox obedece ciegamente los mandatos del gobierno de Bush, supuestamente atemorizado porque los ingleses supieron que habría otro atentado. ¡Vaya democracia!
ciudadperdida_2000@yahoo.com.mx ciudadangel@hotmail.com
© Derechos Reservados 1996-2005 DEMOS, Desarrollo de Medios, S.A. de C.V.Todos los Derechos Reservados.Derechos de Autor 04-2005-011817321500-203.
Ciudad Perdida
Miguel Angel Velázquez
La democracia según quién
Botón de muestra del autoritarismo de arriba Aquí, obediencia ciega y silencio cómplice
Carlos tiene 42 años "cumplidos". Hasta hace unos días se consideraba un empresario exitoso y con una carrera en ascenso. Hoy parece haber perdido todo, está abatido, no pudo llegar a tiempo para concretar el negocio del que dependía toda su fortuna y de la fuente de empleo de cerca de un centenar de trabajadores.
Cuenta su historia con ese dejo de frustración a la que somete la impotencia, y maldice una y otra vez a la autoridad por permitir que por otros intereses, diferentes "a los del país", se le haya ido de las manos el gran éxito.
"¿Qué tengo yo que ver con esto? ¿Qué carajos me importan los asuntos de esta gente a la que yo ni entiendo? ¿Por qué tienen que tomar este tipo de medidas que afectan a tanta y tanta gente? ¿Qué no ven cómo han perjudicado al turismo, no ven cómo destruyen los negocios, el miedo en el que nos hacen vivir?, pregunta.
Luego platica que la primera hora de espera la sorteó leyendo un periódico, echando un ojo por aquí y por allá. El tiempo se fue rápido. Total, desde hacía un par de días se había hecho a la idea de que la espera sería larga y estaba, según cuenta, preparado.
Es más, había planificado su tiempo. Para la segunda hora ya tenía listo el aparato con el que escucharía su música preferida. Compró una cajita de chicles y pasó lista, sin prisa, a las frases con las que tendría que impactar a los inversionistas que darían el apoyo a su negocio.
Todo estaba listo, había un avance de 90 por ciento, comenta, era cosa de llegar, y llegar puntuales. "En este tipo de negocios la impuntualidad es sinónimo de poca seriedad, y ese solo factor deshace un trato. Y eso me pasó, para ellos ya no soy confiable, el negocio se acabó".
Claro que quienes lo escuchaban lo acusaron de hacer una tormenta en un vaso de agua. Total, ¿quién no sabía de la imposibilidad de transitar libremente? Eso, le dijeron, tendrá que poner indulgencias al retraso, pero dijo que no, que no había peros.
Luego prosiguió su relato: En la tercera hora, por fin se hallaba en la fila que lo pondría lejos de ese lugar infernal, que pese a todos sus preparativos lo había casi enloquecido, es más, hubo un momento en que hasta extrañó la sensación relajante de fumar un cigarro, el cual abandonó hacía un par de años, porque a sus socios no les gustaba.
Para esas horas ya había mentado madres, en silencio, desde luego, para evitar que lo agredieran, y se hallaba profundamente decepcionado de las autoridades que no entendían más que los mandatos autoritarios e ignoraban a la gente.
La fila estaba casi del mismo tamaño al pasar la tercera hora. Algo había sucedido, apenas avanzaba un paso y tenía que frenar por minutos y minutos. Como él todos los de la fila estaban enfurecidos, cansados, exasperados.
El reloj ya anunciaba que llegaría retrasado, pero unos muy pocos minutos, pensó, tal vez le serían perdonados. Pero cuando finalmente logró salvar el bloqueo sabía que el negocio "se había ido a la mierda".
Carlos había perdido la esperanza y decidió regresar. Llevaba casi una hora de retraso y en el camino aún tardaría más tiempo, así que dio media vuelta y buscó un café para hacer llegar a los inversionistas, por Internet, alguna explicación a esta situación excepcional que frustró sus proyectos.
Carlos salió del aeropuerto de la ciudad de México sin palabras, sin protestas. Como él muchos mexicanos, muchos turistas, muchos estudiantes perdieron horas y horas dentro de la terminal aérea, sin poder partir porque el gobierno de George W. Bush decidió endurecer las medidas de seguridad en contra de los viajantes.
A eso las cámaras de comercio no protestan, las de turismo menos, la administración de Fox obedece ciegamente los mandatos del gobierno de Bush, supuestamente atemorizado porque los ingleses supieron que habría otro atentado. ¡Vaya democracia!
ciudadperdida_2000@yahoo.com.mx ciudadangel@hotmail.com
© Derechos Reservados 1996-2005 DEMOS, Desarrollo de Medios, S.A. de C.V.Todos los Derechos Reservados.Derechos de Autor 04-2005-011817321500-203.
