Saturday, August 05, 2006
Reflexion sobre las desiciones del tribunal electoral
Distinguido Dr. Córdova,
Hoy por la mañana di seguimiento a la cobertura que hizo Carmen Aristegui con usted y el Sr. Eduardo Huchim del procedimiento mediante el cual los 7 magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, emitieron el fallo en contra de la apertura total de los paquetes electorales en los 300 distritos. Asimismo, también nos dio cuenta Carmen, de la reacción de enojo e indignación por parte de los que desde un inicio, hemos pensado en la conveniencia de un recuento total de los votos emitidos en la elección para Presidente, dado el sinnúmero de irregularidades registradas en la misma.
Juzgo conveniente dirigirle esta comunicación antes de que Andrés Manuel López Obrador pronuncie el mensaje que estime la Coalición necesario pronunciar hoy por la tarde-noche, en relación con este delicadísimo asunto. En el mismo tenor, como resultado de una preocupación que comparten conmigo no sólo integrantes de nuestro Colectivo Ciudadano sino otros catedráticos y amigos, me permito hacerle los siguientes planteamientos de lo que pienso fue una decisión salomónica y para algunos, políticamente correcta aunque muchos no compartamos esta visión:
1. Durante todo el período transcurrido entre la preparación de las impugnaciones por parte de la Coalición, sabemos que los paquetes estuvieron custodiados por el ejército mexicano y es esto mismo lo que nos origina suspicacias en cuanto a la inviolabilidad de dichos paquetes. No es desconocido para usted que, siendo el Sr. Vicente Fox el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas, el ejército no ha tenido ningún empacho en seguir al pie de la letra las órdenes recibidas de su comandante, a través de sus jefes inmediatos, y que en repetidas ocasiones dichas órdenes se han traducido en violaciones de los derechos de los ciudadanos.
Tampoco se desconoce que los Consejos Distritales están sujetos a la autoridad máxima del IFE, que es, precisamente, su Consejo General, encabezado por el Sr. Ugalde, cuya relación cercana con la Sra. Elba E. Gordillo ha quedado ampliamente sustentada.
Tomando en cuenta estas serias circunstancias, las cuales se transforma en razón de peso para que tanto la Coalición como los ciudadanos normales, es decir, sin afiliación partidista como la que suscribe, sintamos una fundamentada desconfianza sobre la inviolabilidad de los paquetes, sobre todo, de aquéllos que precisamente considera la Coalición que registraron las irregularidades más significativas y que ciertamente, podrían reducir considerable y definitoriamente, la ligerísima ventaja que, según el Sr. Ugalde, favoreció al Sr. Calderón Hinojosa.
2. Me preocupa sobremanera que en un apego irrestricto a la letra de la ley del COFIPE, el espíritu de la misma haya sido pasado por alto, es decir, argumentó el Magistrado Presidente, Leonel Castillo, a través de la lectura que dio el Secretario, que la integración del Consejo General del IFE no había tenido ninguna incidencia en las irregularidades registradas durante el proceso electoral del 2 de julio (??). Y aquí me atrevo a preguntarle, Dr. Córdova, porque aunque no coincida con algunas de sus percepciones, aún lo considero como una persona honesta y sobre todo, experta en estos temas: ¿genuinamente cree usted que este argumento es válido? Es decir, que la composición del Consejo General del IFE no influyó en la serie de irregularidades serias que incluso fueron atestiguadas y así lo declararon, varios funcionarios y empleados del IFE, ante varios periodistas?
Dijo el Sr. Leonel Castillo que la transparencia y la credibilidad eran por sobre todas las cosas, un requisito fundamental para calificar la calidad de una elección, y también dijo que dicha credibilidad se sustenta esencialmente en el ciudadano. ¿Cómo entonces, Dr. Córdova, si un enorme número de ciudadanos constatamos dichas irregularidades graves y no sólo eso, sino que varios expertos y científicos de prestigiadas instituciones y universidades, demostraron el comportamiento atípico del procesamiento de los resultados electorales, podemos entender la aseveración del Magistrado Presidente del TEPJF? ¿Qué acaso esa credibilidad sólo se circunscribe a los funcionarios de casilla, muchos de los cuales fueron sustituidos al último minuto por gente estragéticamente colocada al principio de la fila, en aproximadamente el 30% de las casillas?
3. Usted me dijo, en su última comunicación, que "se equivoca usted garrafalmente si piensa que no me interesa la opinión ciudadana". Como le dije, lo considero como una persona honesta y por ello, asumo que efectivamente, a usted le interesa lo que tengamos que decir nosotros. Estas consideraciones, créame, no me las dictó nadie de los colaboradores cercanos a AMLO, simplemente se desprenden de mi experiencia propia sobre la pasada elección.
4. Otro punto que me parece esencial en esta materia, se refiere a la repetida aserción de que "en las elecciones del 2000, la actuación del IFE fue impecable y el comportamiento de Ernesto Zedillo fue de gran responsabilidad y muy encomiable". Dr. Córdova, a riesgo de parecerle paranoica --cosa que está muy alejada de la realidad objetiva-- ¿sinceramente cree usted que así fue, o lo que en realidad ocurrió es que había ya una instrucción para que el PAN sustituyera en el poder a un PRI terriblemente desgastado y sin posibilidades ya de garantizar la continuidad de las políticas iniciadas por el Sr. Salinas de Gortari quien ha seguido, indiscutiblemente, gobernando este país, primero a través de Ernesto Zedillo, posteriormente teniendo como parapeto al Sr. Vicente Fox y ahora, si el fraude --muchas de cuyas evidencias nosotros mismos las hemos aportado-- se consuma, dicha continuidad quedaría en manos de Felipe Calderón?
Por qué, Dr. Córdova, se quiere tapar el sol con un dedo, tratando de convencer [confundir] a los ciudadanos de que en el 2000 hubo "alternancia"? ¿´Cuál alternancia? ¿En qué perciben esa alternancia? ¿En la política económica? ¿En la política fiscal? ¿Que el Sr. Gil Díaz y el Sr. Guillermo Ortiz no han seguido literalmente las mismas políticas instituidas por Salinas de Gortari, de inicua memoria para el país? ¿Usted cree que si hubiese habido una verdadera alternancia hubiera aumentado tanto el número de desempleados, muchos de los cuales se fueron a arriesgar la vida cruzando la frontera? ¿Usted cree que si hubiera habido alternancia, hubiera quedado impune el latrocinio más grande de la historia (FOBAPROA)?
Como podrá percatarse, dado el oscuro y dudoso historial no sólo de Felipe Calderón cuando fue Presidente del CEN del PAN, y luego Secretario de Energía, y, posteriormente, su inmoral y reprobable campaña plagada de mentiras, su rebasamiento de los topes de campaña, entre otras violaciones, muy pocos son los elementos que sustentarían la petición dirigida a los que nos oponemos al fraude electoral y sí son muchos los elementos que apoyarían una exigencia al Tribunal Electoral en cuanto a observar y cumplir con el espíritu de la ley que es precisamente, garantizar a los ciudadanos una elección limpia y totalmente transparente. Lamentablemente, Dr. Córdova, en lo que a la que suscribe (y mucha gente más), las condiciones no se han dado para que con un recuento parcial, nuestra voluntad y dignidad sean respetadas.
Le agradeceré profundamente sus gentiles comentarios que tal vez, pudieran alejar las sombras de la sospecha de ciudadanos como su servidora,
Patricia Barba Avila
Hoy por la mañana di seguimiento a la cobertura que hizo Carmen Aristegui con usted y el Sr. Eduardo Huchim del procedimiento mediante el cual los 7 magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, emitieron el fallo en contra de la apertura total de los paquetes electorales en los 300 distritos. Asimismo, también nos dio cuenta Carmen, de la reacción de enojo e indignación por parte de los que desde un inicio, hemos pensado en la conveniencia de un recuento total de los votos emitidos en la elección para Presidente, dado el sinnúmero de irregularidades registradas en la misma.
Juzgo conveniente dirigirle esta comunicación antes de que Andrés Manuel López Obrador pronuncie el mensaje que estime la Coalición necesario pronunciar hoy por la tarde-noche, en relación con este delicadísimo asunto. En el mismo tenor, como resultado de una preocupación que comparten conmigo no sólo integrantes de nuestro Colectivo Ciudadano sino otros catedráticos y amigos, me permito hacerle los siguientes planteamientos de lo que pienso fue una decisión salomónica y para algunos, políticamente correcta aunque muchos no compartamos esta visión:
1. Durante todo el período transcurrido entre la preparación de las impugnaciones por parte de la Coalición, sabemos que los paquetes estuvieron custodiados por el ejército mexicano y es esto mismo lo que nos origina suspicacias en cuanto a la inviolabilidad de dichos paquetes. No es desconocido para usted que, siendo el Sr. Vicente Fox el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas, el ejército no ha tenido ningún empacho en seguir al pie de la letra las órdenes recibidas de su comandante, a través de sus jefes inmediatos, y que en repetidas ocasiones dichas órdenes se han traducido en violaciones de los derechos de los ciudadanos.
Tampoco se desconoce que los Consejos Distritales están sujetos a la autoridad máxima del IFE, que es, precisamente, su Consejo General, encabezado por el Sr. Ugalde, cuya relación cercana con la Sra. Elba E. Gordillo ha quedado ampliamente sustentada.
Tomando en cuenta estas serias circunstancias, las cuales se transforma en razón de peso para que tanto la Coalición como los ciudadanos normales, es decir, sin afiliación partidista como la que suscribe, sintamos una fundamentada desconfianza sobre la inviolabilidad de los paquetes, sobre todo, de aquéllos que precisamente considera la Coalición que registraron las irregularidades más significativas y que ciertamente, podrían reducir considerable y definitoriamente, la ligerísima ventaja que, según el Sr. Ugalde, favoreció al Sr. Calderón Hinojosa.
2. Me preocupa sobremanera que en un apego irrestricto a la letra de la ley del COFIPE, el espíritu de la misma haya sido pasado por alto, es decir, argumentó el Magistrado Presidente, Leonel Castillo, a través de la lectura que dio el Secretario, que la integración del Consejo General del IFE no había tenido ninguna incidencia en las irregularidades registradas durante el proceso electoral del 2 de julio (??). Y aquí me atrevo a preguntarle, Dr. Córdova, porque aunque no coincida con algunas de sus percepciones, aún lo considero como una persona honesta y sobre todo, experta en estos temas: ¿genuinamente cree usted que este argumento es válido? Es decir, que la composición del Consejo General del IFE no influyó en la serie de irregularidades serias que incluso fueron atestiguadas y así lo declararon, varios funcionarios y empleados del IFE, ante varios periodistas?
Dijo el Sr. Leonel Castillo que la transparencia y la credibilidad eran por sobre todas las cosas, un requisito fundamental para calificar la calidad de una elección, y también dijo que dicha credibilidad se sustenta esencialmente en el ciudadano. ¿Cómo entonces, Dr. Córdova, si un enorme número de ciudadanos constatamos dichas irregularidades graves y no sólo eso, sino que varios expertos y científicos de prestigiadas instituciones y universidades, demostraron el comportamiento atípico del procesamiento de los resultados electorales, podemos entender la aseveración del Magistrado Presidente del TEPJF? ¿Qué acaso esa credibilidad sólo se circunscribe a los funcionarios de casilla, muchos de los cuales fueron sustituidos al último minuto por gente estragéticamente colocada al principio de la fila, en aproximadamente el 30% de las casillas?
3. Usted me dijo, en su última comunicación, que "se equivoca usted garrafalmente si piensa que no me interesa la opinión ciudadana". Como le dije, lo considero como una persona honesta y por ello, asumo que efectivamente, a usted le interesa lo que tengamos que decir nosotros. Estas consideraciones, créame, no me las dictó nadie de los colaboradores cercanos a AMLO, simplemente se desprenden de mi experiencia propia sobre la pasada elección.
4. Otro punto que me parece esencial en esta materia, se refiere a la repetida aserción de que "en las elecciones del 2000, la actuación del IFE fue impecable y el comportamiento de Ernesto Zedillo fue de gran responsabilidad y muy encomiable". Dr. Córdova, a riesgo de parecerle paranoica --cosa que está muy alejada de la realidad objetiva-- ¿sinceramente cree usted que así fue, o lo que en realidad ocurrió es que había ya una instrucción para que el PAN sustituyera en el poder a un PRI terriblemente desgastado y sin posibilidades ya de garantizar la continuidad de las políticas iniciadas por el Sr. Salinas de Gortari quien ha seguido, indiscutiblemente, gobernando este país, primero a través de Ernesto Zedillo, posteriormente teniendo como parapeto al Sr. Vicente Fox y ahora, si el fraude --muchas de cuyas evidencias nosotros mismos las hemos aportado-- se consuma, dicha continuidad quedaría en manos de Felipe Calderón?
Por qué, Dr. Córdova, se quiere tapar el sol con un dedo, tratando de convencer [confundir] a los ciudadanos de que en el 2000 hubo "alternancia"? ¿´Cuál alternancia? ¿En qué perciben esa alternancia? ¿En la política económica? ¿En la política fiscal? ¿Que el Sr. Gil Díaz y el Sr. Guillermo Ortiz no han seguido literalmente las mismas políticas instituidas por Salinas de Gortari, de inicua memoria para el país? ¿Usted cree que si hubiese habido una verdadera alternancia hubiera aumentado tanto el número de desempleados, muchos de los cuales se fueron a arriesgar la vida cruzando la frontera? ¿Usted cree que si hubiera habido alternancia, hubiera quedado impune el latrocinio más grande de la historia (FOBAPROA)?
Como podrá percatarse, dado el oscuro y dudoso historial no sólo de Felipe Calderón cuando fue Presidente del CEN del PAN, y luego Secretario de Energía, y, posteriormente, su inmoral y reprobable campaña plagada de mentiras, su rebasamiento de los topes de campaña, entre otras violaciones, muy pocos son los elementos que sustentarían la petición dirigida a los que nos oponemos al fraude electoral y sí son muchos los elementos que apoyarían una exigencia al Tribunal Electoral en cuanto a observar y cumplir con el espíritu de la ley que es precisamente, garantizar a los ciudadanos una elección limpia y totalmente transparente. Lamentablemente, Dr. Córdova, en lo que a la que suscribe (y mucha gente más), las condiciones no se han dado para que con un recuento parcial, nuestra voluntad y dignidad sean respetadas.
Le agradeceré profundamente sus gentiles comentarios que tal vez, pudieran alejar las sombras de la sospecha de ciudadanos como su servidora,
Patricia Barba Avila
Claro siempre y cuando las casillas "problematizadas" no sean las que ya les dieron su "maquilladita"
Reflexiva y adecuada la decisión del TEPJF: Zepeda Patterson
Germán Díaz Hampshire / ELUNIVERSAL.com.mx
El Universal
Ciudad de México
Sábado 05 de agosto de 2006
Destaca el analista que se parte de casillas problematizadas, para saber si se incrementa la aseveración de la Coalición; "IFE, el gran perdedor", dice
14:02 La decisión del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) de realizar un recuento de votos en 11 mil 839 casillas, fue reflexiva y adecuada, pues adoptó una postura imparcial entre Calderón y López Obrador, aseguró el economista y sociólogo Jorge Zepeda Patterson.
En entrevista con EL UNIVERSAL.com.mx Zepeda Patterson explicó que lo que está haciendo el Tribunal es tomar una muestra “grande” de las casillas “problematizadas”, para saber si se incrementa o no la aseveración de la coalición Por el Bien de Todos (PRD, PT y Convergencia), que encabeza Andrés Manuel López Obrador, de que hubo una elección amañada.
El analista destacó que ahora se contemplan dos escenarios: uno, que después de revisadas las casi 12 mil casillas no se modifique sustancialmente el resultado, por lo que “no habría motivo para cambiar cifras definitivas”.
El segundo escenario –dijo Zepeda Patterson- es que el recuento arroje un resultado “significativo, importante, y que esto conduzca a dar validez a los otros argumentos de la Coalición”.
“Esta opción (el segundo escenario) no está todavía jurídicamente cancelada, entonces a mí me parece adecuada la decisión del TRIFE en este momento, en un porcentaje tan alto de casillas que permite confirmar la hipótesis o no de la coalición, aunque no le concede el beneficio del 100% en este momento”, comentó el economista y sociólogo, quien destacó una vez más que la decisión de los magistrados del Tribunal Electoral es una solución “interesante” para mantener los niveles de credibilidad y gobernabilidad.
“A mí me parece que la revisión de 12 mil casillas nos va a dejar de una vez por todas a la opinión pública los elementos para saber si la coalición tiene la razón o no, es decir, si ésta es una elección por la que debemos dudar o si es una elección que nos da la certeza y confiabilidad”, agregó.
Por otra parte, Zepeda Patterson advirtió que con el recuento parcial de votos el gran perdedor es el Instituto Federal Electoral (IFE), pues la determinación del Tribunal implica que hay suficientes dudas sobre las elecciones del pasado 2 de julio, “porque van a tener que revisar una de cada 10 casillas”.
Sobre la posibilidad de que se lleve a cabo un nuevo proceso electoral en México, aclaró que es muy aventurado decir algo.
Finalmente, señaló que lo importante ahora es que la coalición no empiece a ampliar las medidas radicales, y lo vean como una derrota absoluta, “por eso es importante moderar los ánimos y ver que esto es una victoria parcial”.
Reflexiva y adecuada la decisión del TEPJF: Zepeda Patterson
Germán Díaz Hampshire / ELUNIVERSAL.com.mx
El Universal
Ciudad de México
Sábado 05 de agosto de 2006
Destaca el analista que se parte de casillas problematizadas, para saber si se incrementa la aseveración de la Coalición; "IFE, el gran perdedor", dice
14:02 La decisión del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) de realizar un recuento de votos en 11 mil 839 casillas, fue reflexiva y adecuada, pues adoptó una postura imparcial entre Calderón y López Obrador, aseguró el economista y sociólogo Jorge Zepeda Patterson.
En entrevista con EL UNIVERSAL.com.mx Zepeda Patterson explicó que lo que está haciendo el Tribunal es tomar una muestra “grande” de las casillas “problematizadas”, para saber si se incrementa o no la aseveración de la coalición Por el Bien de Todos (PRD, PT y Convergencia), que encabeza Andrés Manuel López Obrador, de que hubo una elección amañada.
El analista destacó que ahora se contemplan dos escenarios: uno, que después de revisadas las casi 12 mil casillas no se modifique sustancialmente el resultado, por lo que “no habría motivo para cambiar cifras definitivas”.
El segundo escenario –dijo Zepeda Patterson- es que el recuento arroje un resultado “significativo, importante, y que esto conduzca a dar validez a los otros argumentos de la Coalición”.
“Esta opción (el segundo escenario) no está todavía jurídicamente cancelada, entonces a mí me parece adecuada la decisión del TRIFE en este momento, en un porcentaje tan alto de casillas que permite confirmar la hipótesis o no de la coalición, aunque no le concede el beneficio del 100% en este momento”, comentó el economista y sociólogo, quien destacó una vez más que la decisión de los magistrados del Tribunal Electoral es una solución “interesante” para mantener los niveles de credibilidad y gobernabilidad.
“A mí me parece que la revisión de 12 mil casillas nos va a dejar de una vez por todas a la opinión pública los elementos para saber si la coalición tiene la razón o no, es decir, si ésta es una elección por la que debemos dudar o si es una elección que nos da la certeza y confiabilidad”, agregó.
Por otra parte, Zepeda Patterson advirtió que con el recuento parcial de votos el gran perdedor es el Instituto Federal Electoral (IFE), pues la determinación del Tribunal implica que hay suficientes dudas sobre las elecciones del pasado 2 de julio, “porque van a tener que revisar una de cada 10 casillas”.
Sobre la posibilidad de que se lleve a cabo un nuevo proceso electoral en México, aclaró que es muy aventurado decir algo.
Finalmente, señaló que lo importante ahora es que la coalición no empiece a ampliar las medidas radicales, y lo vean como una derrota absoluta, “por eso es importante moderar los ánimos y ver que esto es una victoria parcial”.
Determina TEPJF recuento en 9.07% de casillas
Surtio efecto la presion y las visitas "sociales" verdad???
Jorge Herrera y Arturo Zarate
El Universal
Ciudad de México
Sábado 05 de agosto de 2006
Por unanimidad, los siete magistrados del tribunal electoral estimaron procedente efectuar un nuevo escrutinio y cómputo en 11 mil 839 casillas de 149 distritos, ubicados en 26 entidades del país
12:32 Por unanimidad los siete magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) desestimaron la pretensión de la coalición Por el Bien de Todos para un recuento total de votos de la elección presidencial, y determinaron efectuar un nuevo escrutinio y cómputo en 11 mil 839 casillas (9.07 por ciento) de 149 distritos, ubicados en 26 entidades del país.
Lo anterior, fue resuelto tras dos horas de discusión, en la que se dieron a conocer los argumentos por los cuales fue rechazada la solicitud de la coalición para proceder al recuento total de los sufragios presidenciales.
El magistrado presidente, Leonel Castillo González, informó que tras el análisis y evaluación de 174 incidentes de previo y especial pronunciamiento, de ellos, 25 se consideraron infundados, seis debidamente fundados y 143 parcialmente fundados.
De esta revisión, finalmente se determinó un nuevo escrutinio y cómputo de 11 mil 839 casillas, cuyo proceso estará a cargo de jueces y magistrados del distrito, que serán designados por el Consejo de la Judicatura Federal.
Cabe mencionar que para la jornada electoral del 2 de julio fueron instaladas 130 mil 437 casillas, ante lo cual las 11 mil 839, que representan el 9.07 por ciento.
wirc/dm
© Copyright El Universal-El Universal Online
Jorge Herrera y Arturo Zarate
El Universal
Ciudad de México
Sábado 05 de agosto de 2006
Por unanimidad, los siete magistrados del tribunal electoral estimaron procedente efectuar un nuevo escrutinio y cómputo en 11 mil 839 casillas de 149 distritos, ubicados en 26 entidades del país
12:32 Por unanimidad los siete magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) desestimaron la pretensión de la coalición Por el Bien de Todos para un recuento total de votos de la elección presidencial, y determinaron efectuar un nuevo escrutinio y cómputo en 11 mil 839 casillas (9.07 por ciento) de 149 distritos, ubicados en 26 entidades del país.
Lo anterior, fue resuelto tras dos horas de discusión, en la que se dieron a conocer los argumentos por los cuales fue rechazada la solicitud de la coalición para proceder al recuento total de los sufragios presidenciales.
El magistrado presidente, Leonel Castillo González, informó que tras el análisis y evaluación de 174 incidentes de previo y especial pronunciamiento, de ellos, 25 se consideraron infundados, seis debidamente fundados y 143 parcialmente fundados.
De esta revisión, finalmente se determinó un nuevo escrutinio y cómputo de 11 mil 839 casillas, cuyo proceso estará a cargo de jueces y magistrados del distrito, que serán designados por el Consejo de la Judicatura Federal.
Cabe mencionar que para la jornada electoral del 2 de julio fueron instaladas 130 mil 437 casillas, ante lo cual las 11 mil 839, que representan el 9.07 por ciento.
wirc/dm
© Copyright El Universal-El Universal Online
Y una mas
CON QUE SISTEMA VAN A CONTAR...NO POR FAVOR NINGUN SISTEMA IMPLEMENTADO POR EL IFE...VERDAD?????
NO TENDRIA NINGUN SENTIDO
CORRIJO, NO TIENE SENTIDO
Pregunto: Si tienes un cargamento de manzanas y puedes ver que la mitad de ellas estan podridas, porque no abrir todas las cajas para ver que las otras no lo esten o bien para rescatar las que esten en buenas condiciones y que no terminen por pudrir a las demas?
Ordena TEPJF recuento en sólo 50% de distritos electorales
DE CUALES CASILLAS?
DE LAS QUE ABRIO EL IFE ILEGALMENTE?
ACLARACION: NO SON LA MITAD DE LAS CASILLAS, SINO CONTEO EN LA MITAD DE LOS DISTRITOS
O SEA recuento en 9.07% de casillas, QUE ASCO!!!
Ordena TEPJF recuento en sólo 50% de distritos electorales
Jorge Herrera y Arturo Zárate Vite
El Universal
Ciudad de México
Sábado 05 de agosto de 2006
link : http://www.el-universal.com.mx/notas/vi_366845.html
Plantea el Tribuanal que a partir del 9 de agosto, jueces y magistrados de distrito emprenderán el recuento en 149 distritos, tras desechar los argumentos de la coalición Por el Bien de Todos para contar el 100% de las casillas
11:16 Habrá recuento de votos presidenciales, pero sólo en el 50% de los 300 distritos electorales en que se dividió el país para los comicios del pasado 2 de julio.
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) planteó este sábado que a partir del 9 de agosto próximo, jueces y magistrados de distrito emprenderán el recuento de voto presidenciales en sólo 149 distritos electorales del país.
La coalición Por el Bien de Todos había exigido el recuento total de los sufragios electorales, haciendo uso de la frase "voto por voto, casilla por casilla".
El Consejo de la Judicatura Federal será el órgano del Poder Judicial el responsable de la designación de los jueces y magistrados que habrán de estar al frente de este recuento de votos.
Los magistrados electorales mantienen en reserva la cantidad de casillas que estarán sujetas a este nuevo escrutinio en ese número de distritos.
Sin embargo, los magistrados precisaron que este recuento procede al existir elementos suficientes respecto a irregularidades específicas que hacen necesario una nueva revisión y conteo de estos sufragios.
goc/dm
© Copyright El Universal-El Universal Online
DE LAS QUE ABRIO EL IFE ILEGALMENTE?
ACLARACION: NO SON LA MITAD DE LAS CASILLAS, SINO CONTEO EN LA MITAD DE LOS DISTRITOS
O SEA recuento en 9.07% de casillas, QUE ASCO!!!
Ordena TEPJF recuento en sólo 50% de distritos electorales
Jorge Herrera y Arturo Zárate Vite
El Universal
Ciudad de México
Sábado 05 de agosto de 2006
link : http://www.el-universal.com.mx/notas/vi_366845.html
Plantea el Tribuanal que a partir del 9 de agosto, jueces y magistrados de distrito emprenderán el recuento en 149 distritos, tras desechar los argumentos de la coalición Por el Bien de Todos para contar el 100% de las casillas
11:16 Habrá recuento de votos presidenciales, pero sólo en el 50% de los 300 distritos electorales en que se dividió el país para los comicios del pasado 2 de julio.
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) planteó este sábado que a partir del 9 de agosto próximo, jueces y magistrados de distrito emprenderán el recuento de voto presidenciales en sólo 149 distritos electorales del país.
La coalición Por el Bien de Todos había exigido el recuento total de los sufragios electorales, haciendo uso de la frase "voto por voto, casilla por casilla".
El Consejo de la Judicatura Federal será el órgano del Poder Judicial el responsable de la designación de los jueces y magistrados que habrán de estar al frente de este recuento de votos.
Los magistrados electorales mantienen en reserva la cantidad de casillas que estarán sujetas a este nuevo escrutinio en ese número de distritos.
Sin embargo, los magistrados precisaron que este recuento procede al existir elementos suficientes respecto a irregularidades específicas que hacen necesario una nueva revisión y conteo de estos sufragios.
goc/dm
© Copyright El Universal-El Universal Online
El TEPJF, ante la historia
Sábado 5 de agosto de 2006
El TEPJF, ante la historia
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) determinará hoy si procede o no el recuento de todos los votos emitidos en la jornada electoral del 2 de julio. El fallo que tome tendrá amplias repercusiones para la vida política nacional. En esa decisión está en juego el futuro del país y su democracia.
Ciertamente, la sesión del TEPJF no definirá quién será el próximo jefe del Ejecutivo. Para calificar los comicios presidenciales del pasado 2 de julio, los siete magistrados que integran el órgano deberán aún recorrer un largo camino. El tribunal no emitirá, tampoco, requerimiento alguno respecto del resto de los agravios denunciados por la coalición Por el Bien de Todos en su recurso central. Los letrados no fijarán, por lo pronto, su posición sobre los señalamientos contenidos en el alegato de 800 páginas sobre la parcialidad del Instituto Federal Electoral (IFE), tales como el involucramiento del presidente Vicente Fox en los comicios y la utilización de los programas sociales con fines electorales. La resolución de hoy sólo concluirá este episodio dentro del gran juicio. Lo que hoy se establezca será la vía que se siga para analizar a fondo todo el proceso.
Sin embargo, a pesar de ello, la determinación que tome el TEPJF será esencial para el futuro de la vida política del país. Independientemente de consideraciones jurídicas y vericuetos legales, más allá del camino que el diferendo deberá seguir transitando, los grandes bloques políticos en los que se ha dividido el país están organizados en torno a si es necesario efectuar un nuevo escrutinio y cómputo de cada casilla o, por el contrario, es inadecuado hacerlo. Aunque el fallo de los magistrados sobre este asunto no sea la última palabra sobre los comicios, será fundamental para fijar las coordenadas y la intensidad con las que a partir de mañana se moverá la lucha poselectoral que ha convulsionado al país.
Muchos ciudadanos están convencidos de que el proceso electoral se vio manchado por un gran fraude que es necesario limpiar. Por el contrario, muchos otros creen que en el conteo de los votos pudo haber errores, pero no estafa. Los primeros han mostrado una amplia documentación sobre las anomalías. Los segundos insisten en que la participación ciudadana en la organización de los comicios fue ejemplar. Unos exigen que se cuente "voto por voto, casilla por casilla"; otros insisten en que "México ya votó", como si el recuento fuera una nueva votación y no un mecanismos de verificación de los resultados con los que actualmente se cuenta y que están en cuestión.
Frente a un país dividido y enfrentado, el recuento de votos es algo no sólo de sentido común, sino de bien común. Eso no significa que haya dudas sobre la tarea de muchos ciudadanos que contaron los votos el día de las elecciones, sino que existen grandes interrogantes sobre el pésimo funcionamiento de los organismos electorales, y la necesidad de que se disipen sobre la base de un nuevo conteo. Una gran nación se construye diciéndole la verdad. No se puede cimentar el futuro de un país sobre la base de la mentira.
El fallo del TEPJF del día de hoy se llevará a cabo en un contexto de desconfianza: ni los jueces ni la justicia gozan de buena reputación en nuestro país. Son demasiados los casos en nuestra historia reciente en los que la justicia ha sucumbido a los intereses del dinero o de la consigna de los poderosos. Grandes saqueadores del patrimonio nacional han sido exonerados por letrados de dudosa reputación. Peligrosos criminales de cuello blanco caminan libremente por las calles del país. En cambio, multitud de luchadores sociales han sido llevados a los tribunales o padecido la cárcel por defender los derechos y las aspiraciones de los menos favorecidos.
El día de hoy los integrantes del TEPJF tienen frente a sí la disyuntiva de honrar la justicia o mantener viva la peor tradición judicial. Se encuentran frente al dilema de ganar la fama, entendida en su acepción de "opinión que la gente tiene de la excelencia de alguien en su profesión o arte", o hacerse merecedores de la infamia, en su significado de "descrédito, deshonra". El tribunal se encuentra hoy frente al juicio de la historia.
http://www.jornada.unam.mx/imprimir.php?fecha=20060805¬a=edito.php&seccion=editorial
El TEPJF, ante la historia
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) determinará hoy si procede o no el recuento de todos los votos emitidos en la jornada electoral del 2 de julio. El fallo que tome tendrá amplias repercusiones para la vida política nacional. En esa decisión está en juego el futuro del país y su democracia.
Ciertamente, la sesión del TEPJF no definirá quién será el próximo jefe del Ejecutivo. Para calificar los comicios presidenciales del pasado 2 de julio, los siete magistrados que integran el órgano deberán aún recorrer un largo camino. El tribunal no emitirá, tampoco, requerimiento alguno respecto del resto de los agravios denunciados por la coalición Por el Bien de Todos en su recurso central. Los letrados no fijarán, por lo pronto, su posición sobre los señalamientos contenidos en el alegato de 800 páginas sobre la parcialidad del Instituto Federal Electoral (IFE), tales como el involucramiento del presidente Vicente Fox en los comicios y la utilización de los programas sociales con fines electorales. La resolución de hoy sólo concluirá este episodio dentro del gran juicio. Lo que hoy se establezca será la vía que se siga para analizar a fondo todo el proceso.
Sin embargo, a pesar de ello, la determinación que tome el TEPJF será esencial para el futuro de la vida política del país. Independientemente de consideraciones jurídicas y vericuetos legales, más allá del camino que el diferendo deberá seguir transitando, los grandes bloques políticos en los que se ha dividido el país están organizados en torno a si es necesario efectuar un nuevo escrutinio y cómputo de cada casilla o, por el contrario, es inadecuado hacerlo. Aunque el fallo de los magistrados sobre este asunto no sea la última palabra sobre los comicios, será fundamental para fijar las coordenadas y la intensidad con las que a partir de mañana se moverá la lucha poselectoral que ha convulsionado al país.
Muchos ciudadanos están convencidos de que el proceso electoral se vio manchado por un gran fraude que es necesario limpiar. Por el contrario, muchos otros creen que en el conteo de los votos pudo haber errores, pero no estafa. Los primeros han mostrado una amplia documentación sobre las anomalías. Los segundos insisten en que la participación ciudadana en la organización de los comicios fue ejemplar. Unos exigen que se cuente "voto por voto, casilla por casilla"; otros insisten en que "México ya votó", como si el recuento fuera una nueva votación y no un mecanismos de verificación de los resultados con los que actualmente se cuenta y que están en cuestión.
Frente a un país dividido y enfrentado, el recuento de votos es algo no sólo de sentido común, sino de bien común. Eso no significa que haya dudas sobre la tarea de muchos ciudadanos que contaron los votos el día de las elecciones, sino que existen grandes interrogantes sobre el pésimo funcionamiento de los organismos electorales, y la necesidad de que se disipen sobre la base de un nuevo conteo. Una gran nación se construye diciéndole la verdad. No se puede cimentar el futuro de un país sobre la base de la mentira.
El fallo del TEPJF del día de hoy se llevará a cabo en un contexto de desconfianza: ni los jueces ni la justicia gozan de buena reputación en nuestro país. Son demasiados los casos en nuestra historia reciente en los que la justicia ha sucumbido a los intereses del dinero o de la consigna de los poderosos. Grandes saqueadores del patrimonio nacional han sido exonerados por letrados de dudosa reputación. Peligrosos criminales de cuello blanco caminan libremente por las calles del país. En cambio, multitud de luchadores sociales han sido llevados a los tribunales o padecido la cárcel por defender los derechos y las aspiraciones de los menos favorecidos.
El día de hoy los integrantes del TEPJF tienen frente a sí la disyuntiva de honrar la justicia o mantener viva la peor tradición judicial. Se encuentran frente al dilema de ganar la fama, entendida en su acepción de "opinión que la gente tiene de la excelencia de alguien en su profesión o arte", o hacerse merecedores de la infamia, en su significado de "descrédito, deshonra". El tribunal se encuentra hoy frente al juicio de la historia.
http://www.jornada.unam.mx/imprimir.php?fecha=20060805¬a=edito.php&seccion=editorial
Hoy, el debate en el TEPJF sobre demanda de recuento total de votos
Sábado 5 de agosto de 2006
Cinco de los siete magistrados apoyarían la apertura parcial de paquetes
Hoy, el debate en el TEPJF sobre demanda de recuento total de votos
Según fuentes judiciales, si abren 11 mil la ventaja de Calderón sobre AMLO bajaría a 150 mil sufragios
Al apoyar la exigencia de la coalición, el resto de los juicios quedarían "jurídicamente muertos"
FABIOLA MARTINEZ
Simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador muestran una manta con los siete magistrados del tribunal electoral que decidirán si procede el recuento de todos los votos Foto Carlos Ramos Mamahua
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) deberá determinar hoy si procede el recuento de todos los votos emitidos en la jornada electoral del 2 de julio.
En caso de rechazar la apertura de todos los paquetes a fin de proceder al conteo "voto por voto, casilla por casilla" (petición central de la coalición Por el Bien de Todos, en lo que se conoce como el "juicio líder o recurso madre"), los siete magistrados que integran la sala superior del TEPJF podrían resolver en torno a tres escenarios:
a) No abrir ningún paquete electoral (posibilidad lejana, ante el cúmulo de juicios y pruebas presentadas por las fuerzas políticas); b) abrir sólo parte de lo impugnado (de una base de 175 incidentes, correspondientes a igual número de distritos), o c) abrir paquetes en todo lo impugnado.
Otro escenario que se perfilaba anoche -sin ser confirmado oficialmente- es una tendencia entre los magistrados, de cinco contra dos, para elegir una "muestra aleatoria" de 7 por ciento de las casillas impugnadas (equivalente a poco más de 3 mil 600) y, en caso de detectarse irregularidades en la mayoría de éstas, proceder al recuento generalizado.
Fuentes judiciales señalaron que la resolución será en torno a la apertura de cerca de 11 mil paquetes, respecto al total de casillas instaladas, lo cual reduciría de poco más de 243 mil votos a 150 mil el margen de diferencia entre Felipe Calderón y Andrés Manuel López Obrador.
Los anteriores son supuestos nuevos, pero no descartados, toda vez que el máximo tribunal electoral del país tiene jurisdicción para optar por salidas diversas. Por lo pronto, anoche se dijo que ya está listo el proyecto de resolución que se difundirá hoy, el cual será discutido y votado por los magistrados en sesión pública -primera con carácter resolutivo-, a iniciar en punto de las 10 de la mañana.
Lo fundamental es que, con base en la propia vía aprobada por los magistrados, si votan en favor del recuento general, el análisis respecto al resto de los juicios quedaría atrás y, en sentido inverso, si emiten una negativa al "voto por voto", esta posibilidad habrá quedado muerta en términos jurídicos.
Con la resolución de hoy no concluye el proceso para el cómputo final y las declaraciones de validez de la elección y de presidente electo, sino sólo este "juicio" (incidentes) dentro del gran juicio, es decir, lo que se establezca hoy será la vía para el análisis de fondo de todo el proceso. El TEPJF tiene hasta el 31 de agosto para resolver las impugnaciones y, para declarar presidente electo, hasta el 6 de septiembre.
Respecto a los 175 incidentes de "previo y especial pronunciamiento" (dentro de los cuales procedería la apertura total o parcial de paquetes), éstos corresponden a distritos ubicados en diversas entidades:
Jalisco y Veracruz, con 17 incidentes cada uno; Distrito Federal, 14; Michoacán, Nuevo León y estado de México, 11 en cada uno; Baja California y Chiapas, ocho cada uno; Chihuahua y Sonora, siete; San Luis Potosí, seis; Guanajuato, cinco; Zacatecas, Coahuila y Durango, cuatro en cada uno; Querétaro, Aguascalientes y Yucatán, tres cada una; Quintana Roo, Tamaulipas, Colima, Campeche y Morelos, dos en cada uno, y uno en Guerrero.
Cabe precisar que en el juicio 212 están radicados dos incidentes, uno respecto a la votación particular en el distrito 15, y otro, con base ahí mismo, en torno al "recurso madre": juicio central donde se alegan violaciones a todo el proceso de elección de Presidente de la República.
Si bien la sesión de la sala superior del TEPJF está programada para dar inicio en punto de las 10 de la mañana, se desconoce su duración; lo mismo puede desahogarse en un par de horas que en más de siete (lapso máximo histórico de este tribunal, cuando resolvió el caso de Amigos de Fox o el Pemexgate); inclusive, podría decretarse un receso para reanudar el domingo.
Desde el pasado jueves, los siete magistrados afinan detalles -en reuniones plenarias, pero de carácter estrictamente privado- respecto al proyecto de resolución que someterán a votación en la sesión pública de hoy; según fuentes consultadas, en la discusión interna se busca fijar un criterio unánime.
Trascendió que también deliberan sobre la forma, tiempo y lugar en que operaría el eventual recuento total o parcial, toda vez que ante ese supuesto tendrían que echar mano de jueces y demás integrantes del Poder Judicial, quienes fungirían como operadores y/o testigos de un nuevo conteo.
De acuerdo con abogados de las fuerzas políticas involucradas y fuentes del Poder Judicial, hay expectativa respecto al sentido del voto de cada magistrado. De un lado "progresista", siempre buscando criterios amplios de la esfera electoral, se ubican Leonel Castillo (magistrado presidente), Mauro Miguel Reyes Zapata y José Fernando Ojesto Martínez; en tanto, Eloy Fuentes y Alfonsina Berta Navarro, son considerados como "exigentes" en la aplicación estricta de la ley. A José de Jesús Orozco Henríquez se le reconoce un criterio equilibrado en torno al derecho comparado, a fin de que México aplique principios de avanzada fijados en el derecho internacional, mientras que Alejandro Luna Ramos se ha pronunciado en diversos sentidos.
El embudo
Como se ha difundido, tras los resultados de la elección del 2 de julio, la coalición Por el Bien de Todos -integrada por PRD, PT y Convergencia- interpuso 231 juicios de inconformidad de la elección para presidente, mientras que el PAN promovió 133.
El "recurso madre" es el juicio 212, de la coalición, radicado en el distrito 15 del Distrito Federal, con cabecera en Benito Juárez, con base en el cual esta fuerza política busca "la realización de un nuevo escrutinio y cómputo de la votación total recibida en las casillas instaladas para la elección de presidente de la República en los 300 distritos comiciales".
Además, el PAN funge como tercero interesado en este juicio, sólo que con el expediente 211. Ambas vías del "recurso madre" están a cargo del magistrado presidente del TEPJF, Leonel Castillo.
El 31 de julio pasado, con el voto unánime de todos sus integrantes, la sala superior dictó un acuerdo -dentro del juicio líder- para abrir un "incidente de previo y especial pronunciamiento", cuya finalidad es delimitar el análisis del tribunal.
Esto es, acumuló la petición de la coalición en 173 incidentes, de un lado, y en otro analiza el propósito de la demanda del "recurso madre". Es por ello que este sábado la sala superior habrá de pronunciarse sobre la procedencia o no de la solicitud del recuento de los sufragios.
Recuento parcial
De acuerdo con el PAN, no existen elementos para que proceda un recuento total, en principio, "porque la coalición no impugnó todas las casillas" (sólo 31 mil 336, de un total de 130 mil 477).
Señala que, una vez desechada la posibilidad del "voto por voto", el recuento parcial tampoco procedería en todos los juicios, sino en una parte de los 174 acumulados, esto es, aquellos en los que la coalición pide lo mismo.
Según cálculos del blanquiazul, en un escenario adverso para ellos la posible apertura de paquetes procedería en alrededor de 15 mil casillas, en las cuales hay escritos de protesta o contienen errores en el cómputo que sí dan lugar a la nulidad de la votación recibida.
En cambio, la fuerza que postuló a Andrés Manuel López Obrador para la Presidencia confía en que proceda el recuento general, principalmente porque el magistrado Castillo, y posteriormente por acuerdo de todos los magistrados, se dio entrada al análisis de este escenario.
Además, porque esta fuerza política ha presentado pruebas y argumentos en torno a irregularidades y "conductas atípicas" detectadas en poco más de 70 mil casillas, aun cuando presentó impugnaciones en 31 mil 336 mesas receptoras del voto. También sustenta su optimismo en los requisitos que han solicitado los magistrados a los consejos distritales, respecto a los paquetes que los representantes de la coalición pidieron su apertura pero les fue negada en el contexto de los cómputos distritales.
La coalición ha reiterado que, para este fin, los escritos de protesta no son necesarios para determinar un eventual recuento, porque este requisito sólo es imprescindible cuando se busca la anulación de la votación recibida en casillas y, como se explicó, lo que busca la fuerza encabezada por el PRD es el recuento.
En la pasada audiencia, el equipo jurídico de PRD, PT y Convergencia invocó ante los magistrados las jurisprudencias, criterios doctrinarios y precedentes fijados en los 10 años de existencia de este tribunal, en especial aquellos dictados ante la comprobación de irregularidades generalizadas y diferencia mínima entre los contendientes.
Cinco de los siete magistrados apoyarían la apertura parcial de paquetes
Hoy, el debate en el TEPJF sobre demanda de recuento total de votos
Según fuentes judiciales, si abren 11 mil la ventaja de Calderón sobre AMLO bajaría a 150 mil sufragios
Al apoyar la exigencia de la coalición, el resto de los juicios quedarían "jurídicamente muertos"
FABIOLA MARTINEZ
Simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador muestran una manta con los siete magistrados del tribunal electoral que decidirán si procede el recuento de todos los votos Foto Carlos Ramos Mamahua
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) deberá determinar hoy si procede el recuento de todos los votos emitidos en la jornada electoral del 2 de julio.
En caso de rechazar la apertura de todos los paquetes a fin de proceder al conteo "voto por voto, casilla por casilla" (petición central de la coalición Por el Bien de Todos, en lo que se conoce como el "juicio líder o recurso madre"), los siete magistrados que integran la sala superior del TEPJF podrían resolver en torno a tres escenarios:
a) No abrir ningún paquete electoral (posibilidad lejana, ante el cúmulo de juicios y pruebas presentadas por las fuerzas políticas); b) abrir sólo parte de lo impugnado (de una base de 175 incidentes, correspondientes a igual número de distritos), o c) abrir paquetes en todo lo impugnado.
Otro escenario que se perfilaba anoche -sin ser confirmado oficialmente- es una tendencia entre los magistrados, de cinco contra dos, para elegir una "muestra aleatoria" de 7 por ciento de las casillas impugnadas (equivalente a poco más de 3 mil 600) y, en caso de detectarse irregularidades en la mayoría de éstas, proceder al recuento generalizado.
Fuentes judiciales señalaron que la resolución será en torno a la apertura de cerca de 11 mil paquetes, respecto al total de casillas instaladas, lo cual reduciría de poco más de 243 mil votos a 150 mil el margen de diferencia entre Felipe Calderón y Andrés Manuel López Obrador.
Los anteriores son supuestos nuevos, pero no descartados, toda vez que el máximo tribunal electoral del país tiene jurisdicción para optar por salidas diversas. Por lo pronto, anoche se dijo que ya está listo el proyecto de resolución que se difundirá hoy, el cual será discutido y votado por los magistrados en sesión pública -primera con carácter resolutivo-, a iniciar en punto de las 10 de la mañana.
Lo fundamental es que, con base en la propia vía aprobada por los magistrados, si votan en favor del recuento general, el análisis respecto al resto de los juicios quedaría atrás y, en sentido inverso, si emiten una negativa al "voto por voto", esta posibilidad habrá quedado muerta en términos jurídicos.
Con la resolución de hoy no concluye el proceso para el cómputo final y las declaraciones de validez de la elección y de presidente electo, sino sólo este "juicio" (incidentes) dentro del gran juicio, es decir, lo que se establezca hoy será la vía para el análisis de fondo de todo el proceso. El TEPJF tiene hasta el 31 de agosto para resolver las impugnaciones y, para declarar presidente electo, hasta el 6 de septiembre.
Respecto a los 175 incidentes de "previo y especial pronunciamiento" (dentro de los cuales procedería la apertura total o parcial de paquetes), éstos corresponden a distritos ubicados en diversas entidades:
Jalisco y Veracruz, con 17 incidentes cada uno; Distrito Federal, 14; Michoacán, Nuevo León y estado de México, 11 en cada uno; Baja California y Chiapas, ocho cada uno; Chihuahua y Sonora, siete; San Luis Potosí, seis; Guanajuato, cinco; Zacatecas, Coahuila y Durango, cuatro en cada uno; Querétaro, Aguascalientes y Yucatán, tres cada una; Quintana Roo, Tamaulipas, Colima, Campeche y Morelos, dos en cada uno, y uno en Guerrero.
Cabe precisar que en el juicio 212 están radicados dos incidentes, uno respecto a la votación particular en el distrito 15, y otro, con base ahí mismo, en torno al "recurso madre": juicio central donde se alegan violaciones a todo el proceso de elección de Presidente de la República.
Si bien la sesión de la sala superior del TEPJF está programada para dar inicio en punto de las 10 de la mañana, se desconoce su duración; lo mismo puede desahogarse en un par de horas que en más de siete (lapso máximo histórico de este tribunal, cuando resolvió el caso de Amigos de Fox o el Pemexgate); inclusive, podría decretarse un receso para reanudar el domingo.
Desde el pasado jueves, los siete magistrados afinan detalles -en reuniones plenarias, pero de carácter estrictamente privado- respecto al proyecto de resolución que someterán a votación en la sesión pública de hoy; según fuentes consultadas, en la discusión interna se busca fijar un criterio unánime.
Trascendió que también deliberan sobre la forma, tiempo y lugar en que operaría el eventual recuento total o parcial, toda vez que ante ese supuesto tendrían que echar mano de jueces y demás integrantes del Poder Judicial, quienes fungirían como operadores y/o testigos de un nuevo conteo.
De acuerdo con abogados de las fuerzas políticas involucradas y fuentes del Poder Judicial, hay expectativa respecto al sentido del voto de cada magistrado. De un lado "progresista", siempre buscando criterios amplios de la esfera electoral, se ubican Leonel Castillo (magistrado presidente), Mauro Miguel Reyes Zapata y José Fernando Ojesto Martínez; en tanto, Eloy Fuentes y Alfonsina Berta Navarro, son considerados como "exigentes" en la aplicación estricta de la ley. A José de Jesús Orozco Henríquez se le reconoce un criterio equilibrado en torno al derecho comparado, a fin de que México aplique principios de avanzada fijados en el derecho internacional, mientras que Alejandro Luna Ramos se ha pronunciado en diversos sentidos.
El embudo
Como se ha difundido, tras los resultados de la elección del 2 de julio, la coalición Por el Bien de Todos -integrada por PRD, PT y Convergencia- interpuso 231 juicios de inconformidad de la elección para presidente, mientras que el PAN promovió 133.
El "recurso madre" es el juicio 212, de la coalición, radicado en el distrito 15 del Distrito Federal, con cabecera en Benito Juárez, con base en el cual esta fuerza política busca "la realización de un nuevo escrutinio y cómputo de la votación total recibida en las casillas instaladas para la elección de presidente de la República en los 300 distritos comiciales".
Además, el PAN funge como tercero interesado en este juicio, sólo que con el expediente 211. Ambas vías del "recurso madre" están a cargo del magistrado presidente del TEPJF, Leonel Castillo.
El 31 de julio pasado, con el voto unánime de todos sus integrantes, la sala superior dictó un acuerdo -dentro del juicio líder- para abrir un "incidente de previo y especial pronunciamiento", cuya finalidad es delimitar el análisis del tribunal.
Esto es, acumuló la petición de la coalición en 173 incidentes, de un lado, y en otro analiza el propósito de la demanda del "recurso madre". Es por ello que este sábado la sala superior habrá de pronunciarse sobre la procedencia o no de la solicitud del recuento de los sufragios.
Recuento parcial
De acuerdo con el PAN, no existen elementos para que proceda un recuento total, en principio, "porque la coalición no impugnó todas las casillas" (sólo 31 mil 336, de un total de 130 mil 477).
Señala que, una vez desechada la posibilidad del "voto por voto", el recuento parcial tampoco procedería en todos los juicios, sino en una parte de los 174 acumulados, esto es, aquellos en los que la coalición pide lo mismo.
Según cálculos del blanquiazul, en un escenario adverso para ellos la posible apertura de paquetes procedería en alrededor de 15 mil casillas, en las cuales hay escritos de protesta o contienen errores en el cómputo que sí dan lugar a la nulidad de la votación recibida.
En cambio, la fuerza que postuló a Andrés Manuel López Obrador para la Presidencia confía en que proceda el recuento general, principalmente porque el magistrado Castillo, y posteriormente por acuerdo de todos los magistrados, se dio entrada al análisis de este escenario.
Además, porque esta fuerza política ha presentado pruebas y argumentos en torno a irregularidades y "conductas atípicas" detectadas en poco más de 70 mil casillas, aun cuando presentó impugnaciones en 31 mil 336 mesas receptoras del voto. También sustenta su optimismo en los requisitos que han solicitado los magistrados a los consejos distritales, respecto a los paquetes que los representantes de la coalición pidieron su apertura pero les fue negada en el contexto de los cómputos distritales.
La coalición ha reiterado que, para este fin, los escritos de protesta no son necesarios para determinar un eventual recuento, porque este requisito sólo es imprescindible cuando se busca la anulación de la votación recibida en casillas y, como se explicó, lo que busca la fuerza encabezada por el PRD es el recuento.
En la pasada audiencia, el equipo jurídico de PRD, PT y Convergencia invocó ante los magistrados las jurisprudencias, criterios doctrinarios y precedentes fijados en los 10 años de existencia de este tribunal, en especial aquellos dictados ante la comprobación de irregularidades generalizadas y diferencia mínima entre los contendientes.
Solicita a magistrados actuar con ética y decoro
--------------------------------------------------------------------------------
Sábado 5 de agosto de 2006
Apertura total de casillas, pide AMLO al tribunal
Sólo así contribuirán a la estabilidad y la reconciliación
ANDREA BECERRIL
link http://www.jornada.unam.mx/imprimir.php?fecha=20060805¬a=005n1pol.php&seccion=nota
Andrés Manuel López Obrador, candidato de la coalición Por el Bien de Todos, durante la asamblea permanente en el Zócalo de la ciudad de México Foto Carlos Ramos Mamahua
Desde la asamblea permanente que mantiene en el Zócalo, Andrés Manuel López Obrador pidió a los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) actuar con decisión y ética, con honorabilidad, con decoro, y resolver que se cuente voto por voto, porque sólo así podrán contribuir a la estabilidad política del país y la reconciliación entre los mexicanos.
"¡Nada de que sólo una pequeña parte de los paquetes electorales, queremos la apertura de todas las casillas, la solución de fondo al problema! Lo sabemos todos, porque es un asunto de sentido común, si se quiere resolver el problema, no hay que andar con indecisión ni con medias tintas", exclamó ante miles de ciudadanos que corearon con él la frase emblemática de su lucha: "¡Voto por voto, casilla por casilla!"
Llamó a sus simpatizantes a estar alertas, porque hoy a las siete de la noche decidirán la estrategia a seguir, después de conocer la resolución del TEPJF.
Por la mañana, Horacio Duarte y Ricardo Monreal, en nombre de la coalición Por el Bien de Todos, recalcaron que no están de acuerdo en la posibilidad de que el tribunal ordene un recuento parcial o una muestra aleatoria de casillas. Por la noche, López Obrador insistió en ese punto y dejó en claro que sólo el contar de nueva cuenta los sufragios en las más de 130 mil casillas del país podrá solucionar el conflicto poselectoral que vive el país.
Recordó a los magistrados que "no es exagerado decir que el destino de la vida pública de México está en sus manos". Tienen, recalcó, una responsabilidad con la nación, porque "no es poco lo que está en juego: es el respeto a la voluntad ciudadana, que es el pilar de la República".
Entre gritos de "no estás solo, no estás solo, señor presidente", López Obrador advirtió: "Nadie debe temer a que la elección se limpie y se resuelva a los ojos de México y del mundo". Insistió en que el tribunal "no debe desperdiciar esta oportunidad histórica de convertirse en la primera institución del país en nuestro tiempo que haga honor a la integridad y el decoro que deben distinguir a los hombres públicos".
Recordó una frase de Benito Juárez: "Tengo la percepción de que la respetabilidad del gobernante le viene de la ley y no de trajes y de aparatos militares, propios para los reyes del teatro", y pidió a los magistrados actuar en consecuencia, porque "un acto honorable puede rectificar una injusticia, cambiar el rumbo del acontecer y abrir las puertas a la democracia que hoy se pretende clausurar".
Sólo la integridad de los magistrados "puede impedir que se cometa un atropello contra los derechos ciudadanos y contra la voluntad popular. La legalidad y la justicia deben caminar juntas para que sea posible la reconciliación y la paz entre los mexicanos". Reiteró el compromiso de aceptar los resultados que provengan de un recuento voto a voto, una exigencia, señaló, surgida de los propios ciudadanos, a la que se han sumado millones "de hombres y mujeres libres" que entienden que la democracia está en riesgo.
Por ello, "esperamos que los magistrados resuelvan anteponiendo los intereses de la nación y sean sensibles ante la exigencia de millones de mexicanos". En caso de declarar procedente la demanda de la coalición Por el Bien de Todos, el tribunal "despejaría las dudas sobre los resultados electorales del 2 de julio, le daría transparencia y traería tranquilidad al país, además de que le garantizaría al próximo gobierno la legitimidad indispensable, la autoridad política que se necesita para gobernar".
Desde el templete, López Obrador podía ver una enorme manta que colocaron sobre la valla metálica que circunda el área donde están su casa de campaña y las de sus colaboradores. "Estos son los responsables del destino de la nación", se inscribió en la manta que tiene las fotografías de los siete magistrados del TEPJF.
En su discurso, destacó: "No podemos aceptar que la ilegalidad, el dinero, el poder y las trampas de un grupo de privilegiados se impongan sobre el interés nacional, que se cancele el derecho a una vida mejor,
que nos cancelen el derecho a la esperanza".
Sacó a relucir la frase "el pueblo tiene sed y hambre de justicia", de Justo Sierra, y pidió a los magistrados tomarla en cuenta hoy, cuando deberán asumir una decisión histórica. En los tiempos recientes "son excepcionales los casos en que los hombres encargados de impartir la justicia no se someten al poder y el dinero y actúan en función del interés general".
Hay que recordar, como uno de los pocos ejemplos de dignidad en el Poder Judicial, lo que hizo un juez en la época del general Lázaro Cárdenas, que falló en favor de los trabajadores y en contra de las empresas trasnacionales, lo que dio pie a la expropiación petrolera.
"Por ello, considero que los magistrados no pueden dejar pasar esta oportunidad histórica, la sociedad mexicana y las futuras generaciones sabrán reconocerla. Estamos convencidos de que las grandes transformaciones se dieron con la lucha de muchos hombres y mujeres, pero también por la integridad y el patriotismo de algunos hombres que han estado al frente de instituciones."
López Obrador resaltó que México es el país de la impunidad y el sometimiento, y puso como ejemplo la represión al movimiento estudiantil de 1968, las matanzas
de Acteal y El Bosque, o los asesinatos de cientos de perredistas que luchaban por la democracia, así como el Fobaproa.
"No olvidemos que el Poder Judicial ha convalidado siempre los abusos de poder y la injusticia, por eso, si el TEPJF opta por un fallo justo y decide contar los votos, estaríamos ante una decisión histórica. No sólo quedaría a salvo la democracia, sino quedaría de manifiesto por primera vez que una institución está por encima de cualquier interés particular y decide en función del interés público. Eso es lo que se va a resolver mañana."
Pidió a quienes lo acompañan en la asamblea estar atentos, porque una vez que resuelva hoy el tribunal, "vamos a tomar las decisiones que correspondan". Y adelantó que no harán ninguna declaración pública "hasta que tomemos entre todos una determinación a las siete de la noche".
Este sábado "vamos a fijar una postura ante lo que resuelva el tribunal. Es el momento de defender la democracia y hacerla valer. Que los votos valgan y se cuenten bien. No es mucho pedir que haya transparencia, es apenas lo justo. Voto por voto, casilla por casilla".
Ayer por la tarde López Obrador se reunió con su equipo para definir la estrategia, pero nadie quiso hablar de lo tratado. Sólo se sabe que Duarte, Monreal y Arturo Nuñez asistirán a la sesión pública del TEPJF y después regresarán al Zócalo para definir la estrategia.
Por la mañana, Duarte y Monreal advirtieron que no estarán de acuerdo con un conteo parcial o con una muestra aleatoria. "Pensamos que el TEPJF podrá enmendar, corregir, este enorme atraco electoral que se pretende consumar, ya que tiene amplias facultades para decidir el conteo total en las 130 mil casillas. En manos del tribunal está la posibilidad de que el próximo presidente de la República goce de total legitimidad", dijo Duarte. Precisó que hoy el tribunal decidirá si hay o no un nuevo conteo de votos y las modalidades que podrían darse, toda vez que puede ser en las más de 130 mil casillas, sólo en las 50 mil impugnadas por la coalición o llevar a cabo una muestra aleatoria, en unas 5 mil casillas.
Poco antes de las ocho de la noche, cuando López Obrador bajó del templete, buena parte de los miles de ciudadanos que acudieron a escucharlo se quedaron ahí y tardaron bastante en retirarse o ir a sus respectivas casas de campaña, porque saben que las horas siguientes serán definitorias.
Monreal lo definió así: "En manos de los magistrados está evitar que los ánimos se sigan polarizando". Si el TEPJF opta por un recuento parcial, tendremos que analizarlo y en función de ello modificar o reforzar la resistencia civil y las movilizaciones".
Sábado 5 de agosto de 2006
Apertura total de casillas, pide AMLO al tribunal
Sólo así contribuirán a la estabilidad y la reconciliación
ANDREA BECERRIL
link http://www.jornada.unam.mx/imprimir.php?fecha=20060805¬a=005n1pol.php&seccion=nota
Andrés Manuel López Obrador, candidato de la coalición Por el Bien de Todos, durante la asamblea permanente en el Zócalo de la ciudad de México Foto Carlos Ramos Mamahua
Desde la asamblea permanente que mantiene en el Zócalo, Andrés Manuel López Obrador pidió a los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) actuar con decisión y ética, con honorabilidad, con decoro, y resolver que se cuente voto por voto, porque sólo así podrán contribuir a la estabilidad política del país y la reconciliación entre los mexicanos.
"¡Nada de que sólo una pequeña parte de los paquetes electorales, queremos la apertura de todas las casillas, la solución de fondo al problema! Lo sabemos todos, porque es un asunto de sentido común, si se quiere resolver el problema, no hay que andar con indecisión ni con medias tintas", exclamó ante miles de ciudadanos que corearon con él la frase emblemática de su lucha: "¡Voto por voto, casilla por casilla!"
Llamó a sus simpatizantes a estar alertas, porque hoy a las siete de la noche decidirán la estrategia a seguir, después de conocer la resolución del TEPJF.
Por la mañana, Horacio Duarte y Ricardo Monreal, en nombre de la coalición Por el Bien de Todos, recalcaron que no están de acuerdo en la posibilidad de que el tribunal ordene un recuento parcial o una muestra aleatoria de casillas. Por la noche, López Obrador insistió en ese punto y dejó en claro que sólo el contar de nueva cuenta los sufragios en las más de 130 mil casillas del país podrá solucionar el conflicto poselectoral que vive el país.
Recordó a los magistrados que "no es exagerado decir que el destino de la vida pública de México está en sus manos". Tienen, recalcó, una responsabilidad con la nación, porque "no es poco lo que está en juego: es el respeto a la voluntad ciudadana, que es el pilar de la República".
Entre gritos de "no estás solo, no estás solo, señor presidente", López Obrador advirtió: "Nadie debe temer a que la elección se limpie y se resuelva a los ojos de México y del mundo". Insistió en que el tribunal "no debe desperdiciar esta oportunidad histórica de convertirse en la primera institución del país en nuestro tiempo que haga honor a la integridad y el decoro que deben distinguir a los hombres públicos".
Recordó una frase de Benito Juárez: "Tengo la percepción de que la respetabilidad del gobernante le viene de la ley y no de trajes y de aparatos militares, propios para los reyes del teatro", y pidió a los magistrados actuar en consecuencia, porque "un acto honorable puede rectificar una injusticia, cambiar el rumbo del acontecer y abrir las puertas a la democracia que hoy se pretende clausurar".
Sólo la integridad de los magistrados "puede impedir que se cometa un atropello contra los derechos ciudadanos y contra la voluntad popular. La legalidad y la justicia deben caminar juntas para que sea posible la reconciliación y la paz entre los mexicanos". Reiteró el compromiso de aceptar los resultados que provengan de un recuento voto a voto, una exigencia, señaló, surgida de los propios ciudadanos, a la que se han sumado millones "de hombres y mujeres libres" que entienden que la democracia está en riesgo.
Por ello, "esperamos que los magistrados resuelvan anteponiendo los intereses de la nación y sean sensibles ante la exigencia de millones de mexicanos". En caso de declarar procedente la demanda de la coalición Por el Bien de Todos, el tribunal "despejaría las dudas sobre los resultados electorales del 2 de julio, le daría transparencia y traería tranquilidad al país, además de que le garantizaría al próximo gobierno la legitimidad indispensable, la autoridad política que se necesita para gobernar".
Desde el templete, López Obrador podía ver una enorme manta que colocaron sobre la valla metálica que circunda el área donde están su casa de campaña y las de sus colaboradores. "Estos son los responsables del destino de la nación", se inscribió en la manta que tiene las fotografías de los siete magistrados del TEPJF.
En su discurso, destacó: "No podemos aceptar que la ilegalidad, el dinero, el poder y las trampas de un grupo de privilegiados se impongan sobre el interés nacional, que se cancele el derecho a una vida mejor,
que nos cancelen el derecho a la esperanza".
Sacó a relucir la frase "el pueblo tiene sed y hambre de justicia", de Justo Sierra, y pidió a los magistrados tomarla en cuenta hoy, cuando deberán asumir una decisión histórica. En los tiempos recientes "son excepcionales los casos en que los hombres encargados de impartir la justicia no se someten al poder y el dinero y actúan en función del interés general".
Hay que recordar, como uno de los pocos ejemplos de dignidad en el Poder Judicial, lo que hizo un juez en la época del general Lázaro Cárdenas, que falló en favor de los trabajadores y en contra de las empresas trasnacionales, lo que dio pie a la expropiación petrolera.
"Por ello, considero que los magistrados no pueden dejar pasar esta oportunidad histórica, la sociedad mexicana y las futuras generaciones sabrán reconocerla. Estamos convencidos de que las grandes transformaciones se dieron con la lucha de muchos hombres y mujeres, pero también por la integridad y el patriotismo de algunos hombres que han estado al frente de instituciones."
López Obrador resaltó que México es el país de la impunidad y el sometimiento, y puso como ejemplo la represión al movimiento estudiantil de 1968, las matanzas
de Acteal y El Bosque, o los asesinatos de cientos de perredistas que luchaban por la democracia, así como el Fobaproa.
"No olvidemos que el Poder Judicial ha convalidado siempre los abusos de poder y la injusticia, por eso, si el TEPJF opta por un fallo justo y decide contar los votos, estaríamos ante una decisión histórica. No sólo quedaría a salvo la democracia, sino quedaría de manifiesto por primera vez que una institución está por encima de cualquier interés particular y decide en función del interés público. Eso es lo que se va a resolver mañana."
Pidió a quienes lo acompañan en la asamblea estar atentos, porque una vez que resuelva hoy el tribunal, "vamos a tomar las decisiones que correspondan". Y adelantó que no harán ninguna declaración pública "hasta que tomemos entre todos una determinación a las siete de la noche".
Este sábado "vamos a fijar una postura ante lo que resuelva el tribunal. Es el momento de defender la democracia y hacerla valer. Que los votos valgan y se cuenten bien. No es mucho pedir que haya transparencia, es apenas lo justo. Voto por voto, casilla por casilla".
Ayer por la tarde López Obrador se reunió con su equipo para definir la estrategia, pero nadie quiso hablar de lo tratado. Sólo se sabe que Duarte, Monreal y Arturo Nuñez asistirán a la sesión pública del TEPJF y después regresarán al Zócalo para definir la estrategia.
Por la mañana, Duarte y Monreal advirtieron que no estarán de acuerdo con un conteo parcial o con una muestra aleatoria. "Pensamos que el TEPJF podrá enmendar, corregir, este enorme atraco electoral que se pretende consumar, ya que tiene amplias facultades para decidir el conteo total en las 130 mil casillas. En manos del tribunal está la posibilidad de que el próximo presidente de la República goce de total legitimidad", dijo Duarte. Precisó que hoy el tribunal decidirá si hay o no un nuevo conteo de votos y las modalidades que podrían darse, toda vez que puede ser en las más de 130 mil casillas, sólo en las 50 mil impugnadas por la coalición o llevar a cabo una muestra aleatoria, en unas 5 mil casillas.
Poco antes de las ocho de la noche, cuando López Obrador bajó del templete, buena parte de los miles de ciudadanos que acudieron a escucharlo se quedaron ahí y tardaron bastante en retirarse o ir a sus respectivas casas de campaña, porque saben que las horas siguientes serán definitorias.
Monreal lo definió así: "En manos de los magistrados está evitar que los ánimos se sigan polarizando". Si el TEPJF opta por un recuento parcial, tendremos que analizarlo y en función de ello modificar o reforzar la resistencia civil y las movilizaciones".
LA RESISTENCIA CIVIL PRO AMLO DIVIDE A LA OPINIÓN PÚBLICA
NYT y Financial Times, en favor del recuento; el Post y HoustonChronicle, en contra
LA RESISTENCIA CIVIL PRO AMLO DIVIDE A LA OPINIÓN PÚBLICA
ESTADUNIDENSEDAVID BROOKS CORRESPONSALNueva York, 3 de agosto. Para algunos observadoresestadunidenses el conflicto poselectoral en México y lasmovilizaciones masivas que se derivan no son "amenazas", sino másbien podrían fortalecer y profundizar la democracia en México,pero para otros esta crisis representa un revés en la evoluciónpolítica del país. Pero en un punto hay aparente consenso: lanecesidad de que de surja un gobierno que sea percibidouniversalmente como "legítimo".John Coatsworth, profesor de historia en la Universidad deHarvard, declaró a La Jornada que "es crucial que los mexicanospuedan contar con un gobierno que sea percibido como legítimo".Dijo que espera que las autoridades electorales, enparticular el tribunal, ofrezcan una respuesta aceptable a lademanda de Andrés Manuel López Obrador sobre el recuento devotos.México, señaló, "está mucho mejor preparado para realizar unrecuento -o un recuento parcial- que como lo estaba EstadosUnidos" en una situación parecida, es factible".Coatsworth, quien hasta hace poco era director del Centro DavidRockefeller para Estudios Latinoamericanos en Harvard, consideróque las movilizaciones recientes expresan "un amplio deseo para
consideró que esa es una demanda razonable, "dada la historia decomicios pasados, particularmente antes de 1994".A la vez, más allá de esta coyuntura, Coatsworth planteó que "loque López Obrador ha logrado es hacer plausible la presencia deun partido de centroizquierda en México como contendiente viablepor el poder".Con ello, agregó, "las movilizaciones tendrán un efecto a largoplazo que es positivo para el futuro". Añadió que si es quelos resultados iniciales son confirmados, confía en que "LópezObrador tenga capacidad de manejar una estrategia de salida quepodría fortalecer a la democracia en México."Es importante reconocer que López Obrador ha hecho posible quelos izquierdistas mexicanos hablen con más gente de lo que jamáshayan logrado hacer en el pasado", lo cual podría ser benéfico"si logran desarrollar y presentar propuestas sobre la economía yla democratización en su sentido más profundo", manifestó.En torno a los panistas, Coatsworth consideró que "es vitalmenteimportante que Felipe Calderón y sus simpatizantes encuentren unamanera de reconfirmar su promesa de que desean gobernar para todoslos mexicanos. Por tanto, este es el momento para que demuestrenmáxima disciplina y generosidad (...) tienen que ver más allá delos problemas de tránsito (en el Paseo de la Reforma en estosdías) y mirar hacia los próximos años".Por ello, indicó, deben empezar a buscar cómo van a negociar ydialogar con el PRD para resolver los grandes problemasnacionales. "Los panistas no deberían permitir que su irritacióna corto plazo dañe las posibilidades de una Presidencia exitosa alargo plazo", advirtió.Bernard Aronson, socio fundador y director de la empresa deinversiones financieras Acon Investments, sostuvo que la crisis",1]
);
//-->
otorgar credibilidad a los resultados de la elección", yconsideró que esa es una demanda razonable, "dada la historia decomicios pasados, particularmente antes de 1994".A la vez, más allá de esta coyuntura, Coatsworth planteó que "loque López Obrador ha logrado es hacer plausible la presencia deun partido de centroizquierda en México como contendiente viablepor el poder".Con ello, agregó, "las movilizaciones tendrán un efecto a largoplazo que es positivo para el futuro". Añadió que si es quelos resultados iniciales son confirmados, confía en que "LópezObrador tenga capacidad de manejar una estrategia de salida quepodría fortalecer a la democracia en México."Es importante reconocer que López Obrador ha hecho posible quelos izquierdistas mexicanos hablen con más gente de lo que jamáshayan logrado hacer en el pasado", lo cual podría ser benéfico"si logran desarrollar y presentar propuestas sobre la economía yla democratización en su sentido más profundo", manifestó.En torno a los panistas, Coatsworth consideró que "es vitalmenteimportante que Felipe Calderón y sus simpatizantes encuentren unamanera de reconfirmar su promesa de que desean gobernar para todoslos mexicanos. Por tanto, este es el momento para que demuestrenmáxima disciplina y generosidad (...) tienen que ver más allá delos problemas de tránsito (en el Paseo de la Reforma en estosdías) y mirar hacia los próximos años".Por ello, indicó, deben empezar a buscar cómo van a negociar ydialogar con el PRD para resolver los grandes problemasnacionales. "Los panistas no deberían permitir que su irritacióna corto plazo dañe las posibilidades de una Presidencia exitosa alargo plazo", advirtió.Bernard Aronson, socio fundador y director de la empresa deinversiones financieras Acon Investments, sostuvo que la crisis
representan "un paso atrás en la democratización de México-aunque no uno fatal". En entrevista con La Jornada, el tambiénex secretario asistente de Estado para América Latina en elgobierno de George Bush (padre) expuso que las declaraciones deLópez Obrador indican que está preparado "para gobernar desdeabajo" y que "la violencia es una manera legítima para respondera los resultados de una elección cerrada, y eso representa unretroceso para la democracia".Agregó que el perredista "tiene el derecho de manifestarse, perola violencia no es una opción si los resultados no le sonfavorables -uno no puede rescribir las reglas".Comentó que en el periodo anterior a los comicios "no creo quelos mercados financieros estuvieran nerviosos por López Obrador",aunque "claramente preferían a Felipe Calderón". Ahora, en estacoyuntura, explicó, los mercados están procediendo con prudenciay "cuidando su dinero". Advirtió que si se incrementan "lasposibilidades de lucha social y violencia, los mercadosreaccionarán como siempre en estas situaciones".Sin embargo, Aronson también indicó que una situación "en la cualmillones de mexicanos perciben la Presidencia como ilegítima -algoparecido al caso de Carlos Salinas en su contienda con CuauhtémocCárdenas- eso también sería un paso hacia atrás".Para Harley Shaiken, director del Centro de EstudiosLatinoamericanos en la Universidad de California en Berkeley, loque está ocurriendo es "un reflejo del desarrollo democrático deMéxico". En entrevista, manifestó que "la vitalidad de unademocracia no sólo se expresa en las urnas, sino también alejercer la libertad de expresión, incluyendo manifestaciones yhasta el empleo de la desobediencia civil", y dijo que esto no",1]
);
//-->
electoral, en particular las tácticas de López Obrador,representan "un paso atrás en la democratización de México-aunque no uno fatal". En entrevista con La Jornada, el tambiénex secretario asistente de Estado para América Latina en elgobierno de George Bush (padre) expuso que las declaraciones deLópez Obrador indican que está preparado "para gobernar desdeabajo" y que "la violencia es una manera legítima para respondera los resultados de una elección cerrada, y eso representa unretroceso para la democracia".Agregó que el perredista "tiene el derecho de manifestarse, perola violencia no es una opción si los resultados no le sonfavorables -uno no puede rescribir las reglas".Comentó que en el periodo anterior a los comicios "no creo quelos mercados financieros estuvieran nerviosos por López Obrador",aunque "claramente preferían a Felipe Calderón". Ahora, en estacoyuntura, explicó, los mercados están procediendo con prudenciay "cuidando su dinero". Advirtió que si se incrementan "lasposibilidades de lucha social y violencia, los mercadosreaccionarán como siempre en estas situaciones".Sin embargo, Aronson también indicó que una situación "en la cualmillones de mexicanos perciben la Presidencia como ilegítima -algoparecido al caso de Carlos Salinas en su contienda con CuauhtémocCárdenas- eso también sería un paso hacia atrás".Para Harley Shaiken, director del Centro de EstudiosLatinoamericanos en la Universidad de California en Berkeley, loque está ocurriendo es "un reflejo del desarrollo democrático deMéxico". En entrevista, manifestó que "la vitalidad de unademocracia no sólo se expresa en las urnas, sino también alejercer la libertad de expresión, incluyendo manifestaciones yhasta el empleo de la desobediencia civil", y dijo que esto no
como parte del proceso democrático".Para Shaiken, las movilizaciones, los intensos debates y otroshechos "son parte de una democracia saludable en la que existenprofundas diferencias".A aquellos que critican estas tácticas como respuesta a una muycerrada elección en la cual existen dudas sobre el resultado, lesrecordó la experiencia estadunidense reciente en las eleccionespresidenciales de 2000 entre Al Gore y George W. Bush:"Gore fue ampliamente criticado por su decisión de darse porvencido después de ser atacado por el otro lado como un \'perdedorresentido\'. En retrospectiva, esa no fue tan buena idea."El debate aquí continúa girando, como antes de la elección, sobreLópez Obrador. Las páginas editoriales de los principalesrotativos están divididas sobre la demanda de un recuento total.Por ejemplo, el New York Times y el Financial Times están enfavor del recuento, mientras el Washington Post y el HoustonChronicle, entre otros, se han pronunciado en contra de lasdemandas de López Obrador opinando, como se hizo con Gore, queson berrinches vanidosos de un "perdedor resentido".------------------------------------------------------------------http://www.jornada.unam.mx/2006/08/04/012n1pol.phpCopyright (c) 2005 La Jornada",0]
);
//-->
puede ser percibido como "una amenaza a las instituciones, sinocomo parte del proceso democrático".Para Shaiken, las movilizaciones, los intensos debates y otroshechos "son parte de una democracia saludable en la que existenprofundas diferencias".A aquellos que critican estas tácticas como respuesta a una muycerrada elección en la cual existen dudas sobre el resultado, lesrecordó la experiencia estadunidense reciente en las eleccionespresidenciales de 2000 entre Al Gore y George W. Bush:"Gore fue ampliamente criticado por su decisión de darse porvencido después de ser atacado por el otro lado como un 'perdedorresentido'. En retrospectiva, esa no fue tan buena idea."El debate aquí continúa girando, como antes de la elección, sobreLópez Obrador. Las páginas editoriales de los principalesrotativos están divididas sobre la demanda de un recuento total.Por ejemplo, el New York Times y el Financial Times están enfavor del recuento, mientras el Washington Post y el HoustonChronicle, entre otros, se han pronunciado en contra de lasdemandas de López Obrador opinando, como se hizo con Gore, queson berrinches vanidosos de un "perdedor resentido".------------------------------------------------------------------http://www.jornada.unam.mx/2006/08/04/012n1pol.php
LA RESISTENCIA CIVIL PRO AMLO DIVIDE A LA OPINIÓN PÚBLICA
ESTADUNIDENSEDAVID BROOKS CORRESPONSALNueva York, 3 de agosto. Para algunos observadoresestadunidenses el conflicto poselectoral en México y lasmovilizaciones masivas que se derivan no son "amenazas", sino másbien podrían fortalecer y profundizar la democracia en México,pero para otros esta crisis representa un revés en la evoluciónpolítica del país. Pero en un punto hay aparente consenso: lanecesidad de que de surja un gobierno que sea percibidouniversalmente como "legítimo".John Coatsworth, profesor de historia en la Universidad deHarvard, declaró a La Jornada que "es crucial que los mexicanospuedan contar con un gobierno que sea percibido como legítimo".Dijo que espera que las autoridades electorales, enparticular el tribunal, ofrezcan una respuesta aceptable a lademanda de Andrés Manuel López Obrador sobre el recuento devotos.México, señaló, "está mucho mejor preparado para realizar unrecuento -o un recuento parcial- que como lo estaba EstadosUnidos" en una situación parecida, es factible".Coatsworth, quien hasta hace poco era director del Centro DavidRockefeller para Estudios Latinoamericanos en Harvard, consideróque las movilizaciones recientes expresan "un amplio deseo para
consideró que esa es una demanda razonable, "dada la historia decomicios pasados, particularmente antes de 1994".A la vez, más allá de esta coyuntura, Coatsworth planteó que "loque López Obrador ha logrado es hacer plausible la presencia deun partido de centroizquierda en México como contendiente viablepor el poder".Con ello, agregó, "las movilizaciones tendrán un efecto a largoplazo que es positivo para el futuro". Añadió que si es quelos resultados iniciales son confirmados, confía en que "LópezObrador tenga capacidad de manejar una estrategia de salida quepodría fortalecer a la democracia en México."Es importante reconocer que López Obrador ha hecho posible quelos izquierdistas mexicanos hablen con más gente de lo que jamáshayan logrado hacer en el pasado", lo cual podría ser benéfico"si logran desarrollar y presentar propuestas sobre la economía yla democratización en su sentido más profundo", manifestó.En torno a los panistas, Coatsworth consideró que "es vitalmenteimportante que Felipe Calderón y sus simpatizantes encuentren unamanera de reconfirmar su promesa de que desean gobernar para todoslos mexicanos. Por tanto, este es el momento para que demuestrenmáxima disciplina y generosidad (...) tienen que ver más allá delos problemas de tránsito (en el Paseo de la Reforma en estosdías) y mirar hacia los próximos años".Por ello, indicó, deben empezar a buscar cómo van a negociar ydialogar con el PRD para resolver los grandes problemasnacionales. "Los panistas no deberían permitir que su irritacióna corto plazo dañe las posibilidades de una Presidencia exitosa alargo plazo", advirtió.Bernard Aronson, socio fundador y director de la empresa deinversiones financieras Acon Investments, sostuvo que la crisis",1]
);
//-->
otorgar credibilidad a los resultados de la elección", yconsideró que esa es una demanda razonable, "dada la historia decomicios pasados, particularmente antes de 1994".A la vez, más allá de esta coyuntura, Coatsworth planteó que "loque López Obrador ha logrado es hacer plausible la presencia deun partido de centroizquierda en México como contendiente viablepor el poder".Con ello, agregó, "las movilizaciones tendrán un efecto a largoplazo que es positivo para el futuro". Añadió que si es quelos resultados iniciales son confirmados, confía en que "LópezObrador tenga capacidad de manejar una estrategia de salida quepodría fortalecer a la democracia en México."Es importante reconocer que López Obrador ha hecho posible quelos izquierdistas mexicanos hablen con más gente de lo que jamáshayan logrado hacer en el pasado", lo cual podría ser benéfico"si logran desarrollar y presentar propuestas sobre la economía yla democratización en su sentido más profundo", manifestó.En torno a los panistas, Coatsworth consideró que "es vitalmenteimportante que Felipe Calderón y sus simpatizantes encuentren unamanera de reconfirmar su promesa de que desean gobernar para todoslos mexicanos. Por tanto, este es el momento para que demuestrenmáxima disciplina y generosidad (...) tienen que ver más allá delos problemas de tránsito (en el Paseo de la Reforma en estosdías) y mirar hacia los próximos años".Por ello, indicó, deben empezar a buscar cómo van a negociar ydialogar con el PRD para resolver los grandes problemasnacionales. "Los panistas no deberían permitir que su irritacióna corto plazo dañe las posibilidades de una Presidencia exitosa alargo plazo", advirtió.Bernard Aronson, socio fundador y director de la empresa deinversiones financieras Acon Investments, sostuvo que la crisis
representan "un paso atrás en la democratización de México-aunque no uno fatal". En entrevista con La Jornada, el tambiénex secretario asistente de Estado para América Latina en elgobierno de George Bush (padre) expuso que las declaraciones deLópez Obrador indican que está preparado "para gobernar desdeabajo" y que "la violencia es una manera legítima para respondera los resultados de una elección cerrada, y eso representa unretroceso para la democracia".Agregó que el perredista "tiene el derecho de manifestarse, perola violencia no es una opción si los resultados no le sonfavorables -uno no puede rescribir las reglas".Comentó que en el periodo anterior a los comicios "no creo quelos mercados financieros estuvieran nerviosos por López Obrador",aunque "claramente preferían a Felipe Calderón". Ahora, en estacoyuntura, explicó, los mercados están procediendo con prudenciay "cuidando su dinero". Advirtió que si se incrementan "lasposibilidades de lucha social y violencia, los mercadosreaccionarán como siempre en estas situaciones".Sin embargo, Aronson también indicó que una situación "en la cualmillones de mexicanos perciben la Presidencia como ilegítima -algoparecido al caso de Carlos Salinas en su contienda con CuauhtémocCárdenas- eso también sería un paso hacia atrás".Para Harley Shaiken, director del Centro de EstudiosLatinoamericanos en la Universidad de California en Berkeley, loque está ocurriendo es "un reflejo del desarrollo democrático deMéxico". En entrevista, manifestó que "la vitalidad de unademocracia no sólo se expresa en las urnas, sino también alejercer la libertad de expresión, incluyendo manifestaciones yhasta el empleo de la desobediencia civil", y dijo que esto no",1]
);
//-->
electoral, en particular las tácticas de López Obrador,representan "un paso atrás en la democratización de México-aunque no uno fatal". En entrevista con La Jornada, el tambiénex secretario asistente de Estado para América Latina en elgobierno de George Bush (padre) expuso que las declaraciones deLópez Obrador indican que está preparado "para gobernar desdeabajo" y que "la violencia es una manera legítima para respondera los resultados de una elección cerrada, y eso representa unretroceso para la democracia".Agregó que el perredista "tiene el derecho de manifestarse, perola violencia no es una opción si los resultados no le sonfavorables -uno no puede rescribir las reglas".Comentó que en el periodo anterior a los comicios "no creo quelos mercados financieros estuvieran nerviosos por López Obrador",aunque "claramente preferían a Felipe Calderón". Ahora, en estacoyuntura, explicó, los mercados están procediendo con prudenciay "cuidando su dinero". Advirtió que si se incrementan "lasposibilidades de lucha social y violencia, los mercadosreaccionarán como siempre en estas situaciones".Sin embargo, Aronson también indicó que una situación "en la cualmillones de mexicanos perciben la Presidencia como ilegítima -algoparecido al caso de Carlos Salinas en su contienda con CuauhtémocCárdenas- eso también sería un paso hacia atrás".Para Harley Shaiken, director del Centro de EstudiosLatinoamericanos en la Universidad de California en Berkeley, loque está ocurriendo es "un reflejo del desarrollo democrático deMéxico". En entrevista, manifestó que "la vitalidad de unademocracia no sólo se expresa en las urnas, sino también alejercer la libertad de expresión, incluyendo manifestaciones yhasta el empleo de la desobediencia civil", y dijo que esto no
como parte del proceso democrático".Para Shaiken, las movilizaciones, los intensos debates y otroshechos "son parte de una democracia saludable en la que existenprofundas diferencias".A aquellos que critican estas tácticas como respuesta a una muycerrada elección en la cual existen dudas sobre el resultado, lesrecordó la experiencia estadunidense reciente en las eleccionespresidenciales de 2000 entre Al Gore y George W. Bush:"Gore fue ampliamente criticado por su decisión de darse porvencido después de ser atacado por el otro lado como un \'perdedorresentido\'. En retrospectiva, esa no fue tan buena idea."El debate aquí continúa girando, como antes de la elección, sobreLópez Obrador. Las páginas editoriales de los principalesrotativos están divididas sobre la demanda de un recuento total.Por ejemplo, el New York Times y el Financial Times están enfavor del recuento, mientras el Washington Post y el HoustonChronicle, entre otros, se han pronunciado en contra de lasdemandas de López Obrador opinando, como se hizo con Gore, queson berrinches vanidosos de un "perdedor resentido".------------------------------------------------------------------http://www.jornada.unam.mx/2006/08/04/012n1pol.phpCopyright (c) 2005 La Jornada",0]
);
//-->
puede ser percibido como "una amenaza a las instituciones, sinocomo parte del proceso democrático".Para Shaiken, las movilizaciones, los intensos debates y otroshechos "son parte de una democracia saludable en la que existenprofundas diferencias".A aquellos que critican estas tácticas como respuesta a una muycerrada elección en la cual existen dudas sobre el resultado, lesrecordó la experiencia estadunidense reciente en las eleccionespresidenciales de 2000 entre Al Gore y George W. Bush:"Gore fue ampliamente criticado por su decisión de darse porvencido después de ser atacado por el otro lado como un 'perdedorresentido'. En retrospectiva, esa no fue tan buena idea."El debate aquí continúa girando, como antes de la elección, sobreLópez Obrador. Las páginas editoriales de los principalesrotativos están divididas sobre la demanda de un recuento total.Por ejemplo, el New York Times y el Financial Times están enfavor del recuento, mientras el Washington Post y el HoustonChronicle, entre otros, se han pronunciado en contra de lasdemandas de López Obrador opinando, como se hizo con Gore, queson berrinches vanidosos de un "perdedor resentido".------------------------------------------------------------------http://www.jornada.unam.mx/2006/08/04/012n1pol.php
