Wednesday, August 02, 2006
Mexico Fracturado
Los veinticinco ministros de asuntos extranjeros de la union europea han admitido que en Mexico se ha dado un fraude masivo.Aunque se muchos no entendemos cien por ciento lo que esta abajo escrito, si es muy entendible lo que pusimos al iniciar.
Tambien es entendible que Le Monde Diplomatique es un periodico con reconocimeto internacional y que para muchos esto de las elecciones limpias no es nada creible.
Los seguimos invitando a que desde sus lugares de residencia en el extranjero sigamos informando a todos lo que sucedio en Mexico.y que no hagan llegar sus cartas y las respuestas que han tenido o si no han tenido de sus gestiones.
Mexico nos necesita
Le Monde Diplomatique
Le Mexique fracturé
Par Ignacio Ramonet
Une fraude massive. Et indiscutable. M. José Manuel Barroso, président de la Commission européenne l’a admis. Les vingt-cinq ministres des affaires étrangères de l’Union européenne ont exprimé leur « grave préoccupation ». « Il est important que nous transmettions de la manière la plus claire possible l’inquiétude de l’Union européenne et celle de tous les Etats membres sur le résultat de l’élection présidentielle », a déclaré le ministre néerlandais des affaires étrangères.
Reporters sans frontières rappelle que « cette élection intervient après quatre années d’une dégradation continue et sans précédent de la presse dans le pays ».
A Washington, des personnalités comme MM. Colin Powell, Henry Kissinger et Zbigniew Brzezinski ont affirmé que les Etats-Unis ne pouvaient pas reconnaître les résultats officiels. Le National Democratic Institute (NDI), présidé par Mme Madeleine Albright, ancienne secrétaire d’Etat ; la Freedom House, dirigée par M. James Woolsey, ancien patron de la CIA ; l’American Entreprise Institute, impulsé par l’ex-président Gerald Ford ; ou encore l’Open Society Institute, piloté par M. George Soros, ont dénoncé des « manipulations massives » et réclament des « sanctions économiques ». Le sénateur Richard Lugar, président de la commission des affaires étrangères du Sénat et envoyé du président George W. Bush, n’a pas hésité à parler ouvertement, lui aussi, de « fraudes » : « Il est clair qu’il y a eu un programme vaste et concerté de fraudes le jour de l’élection, soit sous la direction des autorités, soit avec leur complicité. »
Vous vous frottez les yeux ? Vous vous demandez comment de telles déclarations à propos de la récente élection présidentielle au Mexique ont pu vous échapper ? Vous avez raison d’être perplexe. Aucune des personnalités ou institutions citées ci-dessus n’a dénoncé ce qui vient de se passer au Mexique. Tous les commentaires rapportés – authentiques –, concernent l’élection présidentielle du 23 novembre 2004... en Ukraine (1).
La « communauté internationale » et les habituelles « organisations de défense des libertés », que l’on a connues si actives en Serbie, en Géorgie, en Ukraine et encore récemment en Biélorussie, demeurent pour ainsi dire muettes devant le « coup d’Etat électoral » qui se commet sous nos yeux au Mexique (2). On imagine le tollé planétaire si, en revanche, cette même élection s’était déroulée, par exemple, au Venezuela et si le vainqueur – par une différence donc d’à peine 0,56 % des votes – avait été... le président Hugo Chávez.
Le scrutin mexicain du 2 juillet opposait deux candidats principaux : M. Felipe Calderón, du Parti d’action nationale (PAN, droite catholique, au pouvoir), déclaré vainqueur (provisoire) du scrutin par l’Institut fédéral électoral (IFE), et M. Andrés Manuel López Obrador, du Parti de la révolution démocratique (PRD, gauche modérée).
Bien avant le début de la campagne, il était clair pour le président Vicente Fox (PAN) et les autorités au pouvoir que M. López Obrador avec son programme de lutte contre la pauvreté était le candidat à abattre. Par tous les moyens. Dès 2004, une manœuvre, à base de bandes vidéo clandestines complaisamment diffusées par les chaînes Televisa et TV Azteca, acquises au pouvoir, tentait de discréditer M. López Obrador. Vainement.
L’année suivante, sous le prétexte farfelu de non-respect des normes légales de construction d’une voie d’accès à un hôpital, il était condamné, écroué, et déchu du droit de se présenter à l’élection. De massives manifestations de soutien finirent par contraindre les autorités à le rétablir dans ses droits.
Depuis, l’entreprise de démolition s’est poursuivie. Et a atteint un degré délirant au cours de la campagne électorale (3). D’autant plus qu’un vent de panique souffle sur les oligarchies latino-américaines (et sur l’administration des Etats-Unis) depuis que la gauche l’emporte (presque) partout : au Venezuela, au Brésil, en Uruguay, en Argentine, au Chili, en Bolivie... Et que les nouvelles alliances n’excluent plus Cuba (4).
Dans un tel contexte, la victoire de M. López Obrador (le tribunal électoral tranchera le 6 septembre prochain) aurait des conséquences géopolitiques trop importantes. Dont ne veulent ni le patronat ni les grands médias mexicains. Ni Washington. A aucun prix. Quitte à sacrifier la démocratie. Mais M. López Obrador et le peuple mexicain n’ont pas dit leur dernier mot.
IGNACIO RAMONET.
Tambien es entendible que Le Monde Diplomatique es un periodico con reconocimeto internacional y que para muchos esto de las elecciones limpias no es nada creible.
Los seguimos invitando a que desde sus lugares de residencia en el extranjero sigamos informando a todos lo que sucedio en Mexico.y que no hagan llegar sus cartas y las respuestas que han tenido o si no han tenido de sus gestiones.
Mexico nos necesita
Le Monde Diplomatique
Le Mexique fracturé
Par Ignacio Ramonet
Une fraude massive. Et indiscutable. M. José Manuel Barroso, président de la Commission européenne l’a admis. Les vingt-cinq ministres des affaires étrangères de l’Union européenne ont exprimé leur « grave préoccupation ». « Il est important que nous transmettions de la manière la plus claire possible l’inquiétude de l’Union européenne et celle de tous les Etats membres sur le résultat de l’élection présidentielle », a déclaré le ministre néerlandais des affaires étrangères.
Reporters sans frontières rappelle que « cette élection intervient après quatre années d’une dégradation continue et sans précédent de la presse dans le pays ».
A Washington, des personnalités comme MM. Colin Powell, Henry Kissinger et Zbigniew Brzezinski ont affirmé que les Etats-Unis ne pouvaient pas reconnaître les résultats officiels. Le National Democratic Institute (NDI), présidé par Mme Madeleine Albright, ancienne secrétaire d’Etat ; la Freedom House, dirigée par M. James Woolsey, ancien patron de la CIA ; l’American Entreprise Institute, impulsé par l’ex-président Gerald Ford ; ou encore l’Open Society Institute, piloté par M. George Soros, ont dénoncé des « manipulations massives » et réclament des « sanctions économiques ». Le sénateur Richard Lugar, président de la commission des affaires étrangères du Sénat et envoyé du président George W. Bush, n’a pas hésité à parler ouvertement, lui aussi, de « fraudes » : « Il est clair qu’il y a eu un programme vaste et concerté de fraudes le jour de l’élection, soit sous la direction des autorités, soit avec leur complicité. »
Vous vous frottez les yeux ? Vous vous demandez comment de telles déclarations à propos de la récente élection présidentielle au Mexique ont pu vous échapper ? Vous avez raison d’être perplexe. Aucune des personnalités ou institutions citées ci-dessus n’a dénoncé ce qui vient de se passer au Mexique. Tous les commentaires rapportés – authentiques –, concernent l’élection présidentielle du 23 novembre 2004... en Ukraine (1).
La « communauté internationale » et les habituelles « organisations de défense des libertés », que l’on a connues si actives en Serbie, en Géorgie, en Ukraine et encore récemment en Biélorussie, demeurent pour ainsi dire muettes devant le « coup d’Etat électoral » qui se commet sous nos yeux au Mexique (2). On imagine le tollé planétaire si, en revanche, cette même élection s’était déroulée, par exemple, au Venezuela et si le vainqueur – par une différence donc d’à peine 0,56 % des votes – avait été... le président Hugo Chávez.
Le scrutin mexicain du 2 juillet opposait deux candidats principaux : M. Felipe Calderón, du Parti d’action nationale (PAN, droite catholique, au pouvoir), déclaré vainqueur (provisoire) du scrutin par l’Institut fédéral électoral (IFE), et M. Andrés Manuel López Obrador, du Parti de la révolution démocratique (PRD, gauche modérée).
Bien avant le début de la campagne, il était clair pour le président Vicente Fox (PAN) et les autorités au pouvoir que M. López Obrador avec son programme de lutte contre la pauvreté était le candidat à abattre. Par tous les moyens. Dès 2004, une manœuvre, à base de bandes vidéo clandestines complaisamment diffusées par les chaînes Televisa et TV Azteca, acquises au pouvoir, tentait de discréditer M. López Obrador. Vainement.
L’année suivante, sous le prétexte farfelu de non-respect des normes légales de construction d’une voie d’accès à un hôpital, il était condamné, écroué, et déchu du droit de se présenter à l’élection. De massives manifestations de soutien finirent par contraindre les autorités à le rétablir dans ses droits.
Depuis, l’entreprise de démolition s’est poursuivie. Et a atteint un degré délirant au cours de la campagne électorale (3). D’autant plus qu’un vent de panique souffle sur les oligarchies latino-américaines (et sur l’administration des Etats-Unis) depuis que la gauche l’emporte (presque) partout : au Venezuela, au Brésil, en Uruguay, en Argentine, au Chili, en Bolivie... Et que les nouvelles alliances n’excluent plus Cuba (4).
Dans un tel contexte, la victoire de M. López Obrador (le tribunal électoral tranchera le 6 septembre prochain) aurait des conséquences géopolitiques trop importantes. Dont ne veulent ni le patronat ni les grands médias mexicains. Ni Washington. A aucun prix. Quitte à sacrifier la démocratie. Mais M. López Obrador et le peuple mexicain n’ont pas dit leur dernier mot.
IGNACIO RAMONET.
Reacción en Los Ángeles
Eileen Truax
eileen.truax@laopinion.com
1 de agosto de 2006
Las reacciones en Los Ángeles tras el anuncio realizado por Andrés Manuel López Obrador de establecer una "asamblea permanente" en la Ciudad de México han sido diversas, y mientras los dirigentes de organizaciones empiezan a pensar en las estrategias a seguir en favor de uno y otro candidato, muchos habitantes de la ciudad de origen mexicano no parecen estar muy interesados por la forma en la que se resolverá el conflicto poselectoral.
"He escuchado algo, pero muy poco", comentó Maritza, mexicana de 42 años que vive en California desde hace 12. "Yo no sé si el que ganó es el Partido Acción Nacional (PAN) o el Partido de la Revolución Democrática (PRD), pero del Partido Revolucionario Institucional (PRI) ya casi no se escucha, y eso es lo que me parece raro. Me sorprende que no se ubican los que quieren ser presidentes, parece que el país no avanza, que no saben qué hacer", señaló.
"Yo he oído que van a volver a contar los votos, que Calderón robó votos, así dicen en la televisión y en el radio", dijo por su parte María Elena, mexicana de 43 años que llegó de su natal Nayarit hace seis. Es la primera elección presidencial de México que le toca fuera de su país. "A mí me parece que hacen eso para ganar, ya ve que es lo mismo que Fox. Pero es lo mismo que pasaba antes, que el PRI hacía trampa para seguir; ahora pasa lo mismo", señala.
También hay quienes de plano no han escuchado nada. "Yo no miro la televisión, yo nada más tengo que trabajar, pagar la renta y vivir", explica Gerardo, que hace una década llegó de Colima y a sus 30 años dice tener otras preocupaciones diferentes a la política mexicana. "Es la cosa, que uno no sabe si trabaja para vivir o vive para trabajar", señala, aunque también reconoce que cuando estaba en su país tampoco seguía mucho el tema electoral.
Y mientras éste es el espíritu que priva en algunos mexicanos que viven acá, quienes tienen un papel más activo por ser parte de alguna organización, consideran que la comunidad mexicana en el exterior debe solidarizarse con lo que ocurre en su país.
"Aquí, más que como partido político, nos estamos uniendo en una coalición para defender el voto de los mexicanos y para exigir el recuento voto por voto y casilla por casilla", explica Armando García, coordinador de la Red Migrante en California e integrante del Comité en Defensa del Voto en México, conformado por diversas organizaciones.
"Como partido político, es un poco complejo hablarle a la gente, porque muchas veces el mismo simpatizante se radicaliza mucho y eso en lugar de ayudar hace una división. Por eso en esta organización sólo un 25% son perredistas; otros son zapatistas, panistas, priistas, gente que no está de acuerdo con lo que está pasando y ven una lucha justa en el conteo voto por voto", agregó.
De acuerdo con García, esta organización buscará realizar acciones pacíficas entre las cuales podrían establecer un plantón permanente frente al Consulado General de México en Los Ángeles, en respuesta al llamado de López Obrador de crear una resistencia permanente. De igual manera, es posible que en las próximas semanas salga un contingente de California hacia la Ciudad de México para estar en el lugar cuando el Tribunal Federal Electoral dé a conocer su resolución.
Por su parte Francisco Moreno, quien en los últimos días ha sido identificado como uno de los portavoces "no oficiales" del PAN, debido a que ha manifestado abiertamente su apoyo por Felipe Calderón, explicó que este partido carece de una estructura organizada en California, por lo que él y otros simpatizantes del panista han estado en comunicación, pero no han definido una estrategia a desarrollar en los próximos días.
"Somos individuos, gente aislada que nos dedicamos a diferentes actividades pero que ahora estamos unidos por este movimiento", explicó el también consejero del IME y presidente de la Federación de Michoacán, quien enfatiza que está realizando su activismo político al margen de su actividad en estas organizaciones.
eileen.truax@laopinion.com
1 de agosto de 2006
Las reacciones en Los Ángeles tras el anuncio realizado por Andrés Manuel López Obrador de establecer una "asamblea permanente" en la Ciudad de México han sido diversas, y mientras los dirigentes de organizaciones empiezan a pensar en las estrategias a seguir en favor de uno y otro candidato, muchos habitantes de la ciudad de origen mexicano no parecen estar muy interesados por la forma en la que se resolverá el conflicto poselectoral.
"He escuchado algo, pero muy poco", comentó Maritza, mexicana de 42 años que vive en California desde hace 12. "Yo no sé si el que ganó es el Partido Acción Nacional (PAN) o el Partido de la Revolución Democrática (PRD), pero del Partido Revolucionario Institucional (PRI) ya casi no se escucha, y eso es lo que me parece raro. Me sorprende que no se ubican los que quieren ser presidentes, parece que el país no avanza, que no saben qué hacer", señaló.
"Yo he oído que van a volver a contar los votos, que Calderón robó votos, así dicen en la televisión y en el radio", dijo por su parte María Elena, mexicana de 43 años que llegó de su natal Nayarit hace seis. Es la primera elección presidencial de México que le toca fuera de su país. "A mí me parece que hacen eso para ganar, ya ve que es lo mismo que Fox. Pero es lo mismo que pasaba antes, que el PRI hacía trampa para seguir; ahora pasa lo mismo", señala.
También hay quienes de plano no han escuchado nada. "Yo no miro la televisión, yo nada más tengo que trabajar, pagar la renta y vivir", explica Gerardo, que hace una década llegó de Colima y a sus 30 años dice tener otras preocupaciones diferentes a la política mexicana. "Es la cosa, que uno no sabe si trabaja para vivir o vive para trabajar", señala, aunque también reconoce que cuando estaba en su país tampoco seguía mucho el tema electoral.
Y mientras éste es el espíritu que priva en algunos mexicanos que viven acá, quienes tienen un papel más activo por ser parte de alguna organización, consideran que la comunidad mexicana en el exterior debe solidarizarse con lo que ocurre en su país.
"Aquí, más que como partido político, nos estamos uniendo en una coalición para defender el voto de los mexicanos y para exigir el recuento voto por voto y casilla por casilla", explica Armando García, coordinador de la Red Migrante en California e integrante del Comité en Defensa del Voto en México, conformado por diversas organizaciones.
"Como partido político, es un poco complejo hablarle a la gente, porque muchas veces el mismo simpatizante se radicaliza mucho y eso en lugar de ayudar hace una división. Por eso en esta organización sólo un 25% son perredistas; otros son zapatistas, panistas, priistas, gente que no está de acuerdo con lo que está pasando y ven una lucha justa en el conteo voto por voto", agregó.
De acuerdo con García, esta organización buscará realizar acciones pacíficas entre las cuales podrían establecer un plantón permanente frente al Consulado General de México en Los Ángeles, en respuesta al llamado de López Obrador de crear una resistencia permanente. De igual manera, es posible que en las próximas semanas salga un contingente de California hacia la Ciudad de México para estar en el lugar cuando el Tribunal Federal Electoral dé a conocer su resolución.
Por su parte Francisco Moreno, quien en los últimos días ha sido identificado como uno de los portavoces "no oficiales" del PAN, debido a que ha manifestado abiertamente su apoyo por Felipe Calderón, explicó que este partido carece de una estructura organizada en California, por lo que él y otros simpatizantes del panista han estado en comunicación, pero no han definido una estrategia a desarrollar en los próximos días.
"Somos individuos, gente aislada que nos dedicamos a diferentes actividades pero que ahora estamos unidos por este movimiento", explicó el también consejero del IME y presidente de la Federación de Michoacán, quien enfatiza que está realizando su activismo político al margen de su actividad en estas organizaciones.
Reta Gómez a Fox, “sabremos defendernos”
Andrea Merlos
El Universal
Ciudad de México
Miércoles 02 de agosto de 2006
Pablo Gómez, coordinador del PRD en la Cámara de Diputados y senador electo, retó al Presidente a que, de así quererlo, ordene el uso de la fuerza pública para levantar los plantones en apoyo a Andrés Manuel López Obrador
14:32 Pablo Gómez, coordinador del PRD en la Cámara de Diputados y senador electo, retó al Presidente Vicente Fox a que, de así quererlo, ordene el uso de la fuerza pública para levantar los plantones en apoyo a Andrés Manuel López Obrador y “nosotros sabremos cómo defendernos”.
“Si el Presidente Vicente Fox tiene algo que decir que lo diga, que ya no nos recete las expresiones de su vocero (Rubén Aguilar), si el Presidente quiere ordenar el uso de la fuerza pública que lo ordene, él tiene capacidad constitucional, entonces el problema que tenemos se va a hacer mayor, va a haber violencia, enfrentamientos y van a llevar al país a la violencia y, bueno, si el Presidente lo quiere así, que lo haga y nosotros responderemos como podamos, con todo lo que implique”, advirtió.
El perredista sostuvo que ya no harán caso de las declaraciones del vocero presidencial, ni de los “mensajes” que envía el primer mandatario.
“No hay que hacerle caso al vocero, de verdad, por salud de la nación es mejor ignorarlo, ya no comentemos nada sobre lo que dice el vocero, es que deja ver cosas, es una persona irresponsable y completamente inexperta en los asuntos de la política nacional, dice ocurrencias y contradice sus dichos”, dijo.
Además, el legislador del PRD sostuvo que si el Gobierno Federal no quiere los plantones, entonces que los mande levantar, pero que primero empiece por el de Oaxaca.
“Ni modo que reprima, ¿a quién van a mandar a levantar todos los plantones de este país?, empezando por el de Oaxaca, ¿qué es lo que quieren?, ¿violencia?, entonces díganlo”, retó.
dm
© Copyright El Universal-El Universal Online
El Universal
Ciudad de México
Miércoles 02 de agosto de 2006
Pablo Gómez, coordinador del PRD en la Cámara de Diputados y senador electo, retó al Presidente a que, de así quererlo, ordene el uso de la fuerza pública para levantar los plantones en apoyo a Andrés Manuel López Obrador
14:32 Pablo Gómez, coordinador del PRD en la Cámara de Diputados y senador electo, retó al Presidente Vicente Fox a que, de así quererlo, ordene el uso de la fuerza pública para levantar los plantones en apoyo a Andrés Manuel López Obrador y “nosotros sabremos cómo defendernos”.
“Si el Presidente Vicente Fox tiene algo que decir que lo diga, que ya no nos recete las expresiones de su vocero (Rubén Aguilar), si el Presidente quiere ordenar el uso de la fuerza pública que lo ordene, él tiene capacidad constitucional, entonces el problema que tenemos se va a hacer mayor, va a haber violencia, enfrentamientos y van a llevar al país a la violencia y, bueno, si el Presidente lo quiere así, que lo haga y nosotros responderemos como podamos, con todo lo que implique”, advirtió.
El perredista sostuvo que ya no harán caso de las declaraciones del vocero presidencial, ni de los “mensajes” que envía el primer mandatario.
“No hay que hacerle caso al vocero, de verdad, por salud de la nación es mejor ignorarlo, ya no comentemos nada sobre lo que dice el vocero, es que deja ver cosas, es una persona irresponsable y completamente inexperta en los asuntos de la política nacional, dice ocurrencias y contradice sus dichos”, dijo.
Además, el legislador del PRD sostuvo que si el Gobierno Federal no quiere los plantones, entonces que los mande levantar, pero que primero empiece por el de Oaxaca.
“Ni modo que reprima, ¿a quién van a mandar a levantar todos los plantones de este país?, empezando por el de Oaxaca, ¿qué es lo que quieren?, ¿violencia?, entonces díganlo”, retó.
dm
© Copyright El Universal-El Universal Online
Serpientes y Escaleras
Salvador García Soto
El Universal
Miércoles 02 de agosto de 2006
grafico
Palabra de vocero
Si Rubén Aguilar Valenzuela no tiene un clon o posee el don de la ubicuidad, entonces el vocero de la Presidencia miente. Ayer Aguilar mandó una carta a esta columna en la que textualmente dice: "En su columna publicada el martes 1 de agosto, Salvador García Soto afirma falsamente que personas -cuya identidad no nos revela- me "vieron salir" de las instalaciones del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación donde nunca he estado. Lamento que el señor García haya sido engañado, pero a fin de que los lectores de EL UNIVERSAL Gráfico no lo sean también, reitero, no era yo".
Hasta ahí la escueta carta del vocero. Es su palabra contra la de dos personas que lo vieron salir el domingo 30 de julio, a las 3:15 de la tarde, a bordo de una camioneta Suburban azul, de las instalaciones del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Dos personas cuyo nombre no revelamos porque así lo pidieron, pero que sostienen, contra la versión del vocero, que lo vieron a escasos dos metros de la salida cuando abandonaba el mencionado edificio.
Si Aguilar no quiere explicar a los mexicanos qué hacía en el Tribunal, justo momentos después de que había estado en audiencia con los magistrados la comitiva del PAN encabezada por Felipe Calderón, él sabrá por qué. Sus razones tendrá para negarlo.
No sería, en todo caso, la primera vez que el señor Rubén Aguilar, funcionario de la Presidencia, miente o distorsiona la verdad. El miércoles 22 de febrero de este año, cuando el país en vilo esperaba noticias sobre la tragedia de la mina de Pasta de Conchos y cuando todos los expertos y especialistas decían que era casi imposible encontrar a los mineros con vida, el vocero presidencial declaró en conferencia de prensa en Los Pinos: ". existen esperanzas de que pudieran (los mineros) ser rescatados con vida en la medida de que esté entrando aire al túnel. No hay certeza absoluta de esto, pero hay una esperanza fundada de que ha estado entrando aire al túnel porque los extractores han estado funcionando, no fueron destruidos por la explosión y, en ese sentido, hay esperanzas".
Su declaración de "esperanzas fundadas" de que los mineros estuvieran con vida dio la vuelta al mundo. Sólo cinco días después, el 27 de febrero, el secretario del Trabajo Francisco Javier Salazar y el gobernador Humberto Moreira confirmaban la muerte de los 65 mineros cuyos cuerpos nunca fueron rescatados.
Un hecho más reciente sobre la veracidad del vocero presidencial ocurrió el pasado 6 de marzo. Ese día se refirió al depuesto dirigente minero Napoleón Gómez Urrutia. "Lo que hay (es) evidencia de corrupción en grado extremo, en grado sumo por parte de ese dirigente. Hay pruebas que están siendo analizadas en la Procuraduría General de la República a denuncia explícita (sic) de integrantes del propio Sindicato de Trabajadores Mineros.". Sólo 24 horas después, el procurador general de la República, Daniel Cabeza de Vaca, salió a desmentir al vocero.
"A Gómez Urrutia -dijo el procurador-, se le investiga por presuntos delitos financieros y probable lavado de dinero, no por presuntos actos extremos de corrupción".
El 8 de junio del 2005, el vocero Aguilar dijo en Los Pinos que la convocatoria para el cuestionado festejo del 2 de julio de ese año, un día antes de que se celebraran elecciones de gobernador en el estado de México, era un acto de la Presidencia: "Lo ha planteado el señor Presidente, es una convocatoria abierta de la ciudadanía, es la ciudadanía de este país la que logró, a través del voto, hacer a un lado al régimen de partido de Estado. Se trata de celebrar precisamente eso".
Unas horas después el dirigente nacional del PAN, molesto, lo corrigió: "El responsable del acto es el secretario de Vinculación con la Sociedad del PAN, Gerardo Priego. A él es a quien tienen que hacerle caso, y a nadie más".
Hay muchos ejemplos más sobre cómo maneja la información el vocero de la Presidencia de la República. Es su palabra y se respeta, aunque no siempre su palabra hable con toda la claridad y la veracidad que se esperarían de quien dice ser la voz del Presidente de todos los mexicanos.
© Copyright El Universal-El Universal Online
El Universal
Miércoles 02 de agosto de 2006
grafico
Palabra de vocero
Si Rubén Aguilar Valenzuela no tiene un clon o posee el don de la ubicuidad, entonces el vocero de la Presidencia miente. Ayer Aguilar mandó una carta a esta columna en la que textualmente dice: "En su columna publicada el martes 1 de agosto, Salvador García Soto afirma falsamente que personas -cuya identidad no nos revela- me "vieron salir" de las instalaciones del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación donde nunca he estado. Lamento que el señor García haya sido engañado, pero a fin de que los lectores de EL UNIVERSAL Gráfico no lo sean también, reitero, no era yo".
Hasta ahí la escueta carta del vocero. Es su palabra contra la de dos personas que lo vieron salir el domingo 30 de julio, a las 3:15 de la tarde, a bordo de una camioneta Suburban azul, de las instalaciones del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Dos personas cuyo nombre no revelamos porque así lo pidieron, pero que sostienen, contra la versión del vocero, que lo vieron a escasos dos metros de la salida cuando abandonaba el mencionado edificio.
Si Aguilar no quiere explicar a los mexicanos qué hacía en el Tribunal, justo momentos después de que había estado en audiencia con los magistrados la comitiva del PAN encabezada por Felipe Calderón, él sabrá por qué. Sus razones tendrá para negarlo.
No sería, en todo caso, la primera vez que el señor Rubén Aguilar, funcionario de la Presidencia, miente o distorsiona la verdad. El miércoles 22 de febrero de este año, cuando el país en vilo esperaba noticias sobre la tragedia de la mina de Pasta de Conchos y cuando todos los expertos y especialistas decían que era casi imposible encontrar a los mineros con vida, el vocero presidencial declaró en conferencia de prensa en Los Pinos: ". existen esperanzas de que pudieran (los mineros) ser rescatados con vida en la medida de que esté entrando aire al túnel. No hay certeza absoluta de esto, pero hay una esperanza fundada de que ha estado entrando aire al túnel porque los extractores han estado funcionando, no fueron destruidos por la explosión y, en ese sentido, hay esperanzas".
Su declaración de "esperanzas fundadas" de que los mineros estuvieran con vida dio la vuelta al mundo. Sólo cinco días después, el 27 de febrero, el secretario del Trabajo Francisco Javier Salazar y el gobernador Humberto Moreira confirmaban la muerte de los 65 mineros cuyos cuerpos nunca fueron rescatados.
Un hecho más reciente sobre la veracidad del vocero presidencial ocurrió el pasado 6 de marzo. Ese día se refirió al depuesto dirigente minero Napoleón Gómez Urrutia. "Lo que hay (es) evidencia de corrupción en grado extremo, en grado sumo por parte de ese dirigente. Hay pruebas que están siendo analizadas en la Procuraduría General de la República a denuncia explícita (sic) de integrantes del propio Sindicato de Trabajadores Mineros.". Sólo 24 horas después, el procurador general de la República, Daniel Cabeza de Vaca, salió a desmentir al vocero.
"A Gómez Urrutia -dijo el procurador-, se le investiga por presuntos delitos financieros y probable lavado de dinero, no por presuntos actos extremos de corrupción".
El 8 de junio del 2005, el vocero Aguilar dijo en Los Pinos que la convocatoria para el cuestionado festejo del 2 de julio de ese año, un día antes de que se celebraran elecciones de gobernador en el estado de México, era un acto de la Presidencia: "Lo ha planteado el señor Presidente, es una convocatoria abierta de la ciudadanía, es la ciudadanía de este país la que logró, a través del voto, hacer a un lado al régimen de partido de Estado. Se trata de celebrar precisamente eso".
Unas horas después el dirigente nacional del PAN, molesto, lo corrigió: "El responsable del acto es el secretario de Vinculación con la Sociedad del PAN, Gerardo Priego. A él es a quien tienen que hacerle caso, y a nadie más".
Hay muchos ejemplos más sobre cómo maneja la información el vocero de la Presidencia de la República. Es su palabra y se respeta, aunque no siempre su palabra hable con toda la claridad y la veracidad que se esperarían de quien dice ser la voz del Presidente de todos los mexicanos.
© Copyright El Universal-El Universal Online
Responde coalición a Abascal: "No nos van a detener"
Jorge Ramos
El Universal
Ciudad de México
Miércoles 02 de agosto de 2006
Descartan el uso de la fuerza militar para desalojar los campamentos ubicados sobre el corredor Reforma-Centro Histórico; "aún sigue vivo lo ocurrido el 2 de octubre de 1968", alegan
15:17 La dirigencia nacional del PRD sostuvo que “no nos va a detener” el amago del secretario de Gobernación, Carlos Abascal, con la eventual intervención de fuerzas de seguridad federales para desalojar los campamentos en pro de Andrés Manuel López Obrados en la ciudad de México.
"Lo que estamos haciendo es legítima defensa", sostuvo el líder nacional del PRD, Leonel Cota Montaño.
Ricardo Monreal, coordinador de redes ciudadanas de López Obrador, sostuvo que no cree que el Ejército se pudiera prestar a la "mano dura" del Gobierno federal en contra de su movimiento, porque sigue vivo lo ocurrido el 2 de octubre de 1968.
Los perredistas señalaron que no vislumbran la intervención de la Policía Federal Preventiva porque el Gobierno del Distrito Federal no ha hecho ninguna solicitud al respecto.
Asimismo, Gerardo Fernández señaló que están en permanente contacto con las autoridades capitalinas, a quienes reconocieron su disposición a no usar la fuerza pública en su contra.
Leonel Cota dijo que "el cartel del fraude" lo integran Elba Esther Gordillo, líder del sindicato magisterial; Felipe Calderón, virtual candidato ganador; el presidente Vicente Fox y los dirigentes del PAN.
Por sus acciones, incluso, el portavoz perredista afirmó que el presidente Fox debería de renunciar.
Gerardo Fernández sostuvo que el límite del movimiento en el que participa es la no violencia y, por lo tanto, "no nos quita el sueño sus amagos".
Para Monreal el lenguaje de Carlos Abascal "es peor que en la etapa del pitecantropus político de México".
Gerardo Fernández, vocero del PRD, dijo que Abascal se equivoca al calificar como ilegales las acciones de resistencia civil de la coalición Por el Bien de Todos.
El portavoz perredista informó que el próximo viernes presentarán una denuncia en contra de Carlos Abascal en la PGR porque supuestamente mantiene un equipo de espionaje de 375 panistas en todo el país con sueldos de 60 mil a 230 mil pesos.
Cota Montaño también informó el próximo fin de semana realizarán visitas domiciliarias en el Distrito Federal para informar a la ciudadanía sobre sus acciones de resistencia civil.
goc/dm
© Copyright El Universal-El Universal Online
El Universal
Ciudad de México
Miércoles 02 de agosto de 2006
Descartan el uso de la fuerza militar para desalojar los campamentos ubicados sobre el corredor Reforma-Centro Histórico; "aún sigue vivo lo ocurrido el 2 de octubre de 1968", alegan
15:17 La dirigencia nacional del PRD sostuvo que “no nos va a detener” el amago del secretario de Gobernación, Carlos Abascal, con la eventual intervención de fuerzas de seguridad federales para desalojar los campamentos en pro de Andrés Manuel López Obrados en la ciudad de México.
"Lo que estamos haciendo es legítima defensa", sostuvo el líder nacional del PRD, Leonel Cota Montaño.
Ricardo Monreal, coordinador de redes ciudadanas de López Obrador, sostuvo que no cree que el Ejército se pudiera prestar a la "mano dura" del Gobierno federal en contra de su movimiento, porque sigue vivo lo ocurrido el 2 de octubre de 1968.
Los perredistas señalaron que no vislumbran la intervención de la Policía Federal Preventiva porque el Gobierno del Distrito Federal no ha hecho ninguna solicitud al respecto.
Asimismo, Gerardo Fernández señaló que están en permanente contacto con las autoridades capitalinas, a quienes reconocieron su disposición a no usar la fuerza pública en su contra.
Leonel Cota dijo que "el cartel del fraude" lo integran Elba Esther Gordillo, líder del sindicato magisterial; Felipe Calderón, virtual candidato ganador; el presidente Vicente Fox y los dirigentes del PAN.
Por sus acciones, incluso, el portavoz perredista afirmó que el presidente Fox debería de renunciar.
Gerardo Fernández sostuvo que el límite del movimiento en el que participa es la no violencia y, por lo tanto, "no nos quita el sueño sus amagos".
Para Monreal el lenguaje de Carlos Abascal "es peor que en la etapa del pitecantropus político de México".
Gerardo Fernández, vocero del PRD, dijo que Abascal se equivoca al calificar como ilegales las acciones de resistencia civil de la coalición Por el Bien de Todos.
El portavoz perredista informó que el próximo viernes presentarán una denuncia en contra de Carlos Abascal en la PGR porque supuestamente mantiene un equipo de espionaje de 375 panistas en todo el país con sueldos de 60 mil a 230 mil pesos.
Cota Montaño también informó el próximo fin de semana realizarán visitas domiciliarias en el Distrito Federal para informar a la ciudadanía sobre sus acciones de resistencia civil.
goc/dm
© Copyright El Universal-El Universal Online
