Wednesday, February 07, 2007
Misteriosos empresarios mexicanos, triunfan en el exterior
Redaccción EL UNIVERSAL.com.mx El Universal Ciudad de México Miércoles 07 de febrero de 2007
¿Conoces a David Martínez, El city mexicano y Ángel González El fantasma ?
Como en todos los ámbitos hay personalidades que destacan por algo en especial, y el entorno empresarial no es la excepción, así aparecen los casos de David Martínez , El city mexicano y Ángel González El fantasma
El city mexicano es presidente del fondo Fintech, con oficinas centrales en Londres y Estados Unidos.
El diario The New York Post, informó que el inversionista mexicano compró una residencia en Manhattan por 42.5 millones de dólares, más 2.5 millones en comisiones e invirtió otros 13 millones de dólares en remodelaciones.
David Martínez buscó en México el control del Grupo Iusacell que pertenecía a Carlos Peralta, sin embargo la oferta por el fondo de inversión no ha prosperado, también ha buscado el control de la regiomontana, Cydsa.
El pasado 16 de enero, se dio a conocer que el empresario mexicano Ángel González, compró el 80% de la propiedad del Canal 9 de Argentina por 70 millones de dólares.
Cuenta con 30 cadenas de televisión en América Latina ya su fortuna está calculada en 2 mil millones de dólares.
Ambos personajes no aparecen en las listas de los empresarios más acaudalados, pocos los conocen, optan por vivir en el anonimato y buscan negocios a cada paso que dan.
Tanto Ángel González como David Martínez son dos figuras mexicanas que han pasado ya la mayor parte de su vida fuera del país y que han cimbrado los mercados financieros.
alcr
© 2007 Copyright El Universal-El Universal Online
Redaccción EL UNIVERSAL.com.mx El Universal Ciudad de México Miércoles 07 de febrero de 2007
¿Conoces a David Martínez, El city mexicano y Ángel González El fantasma ?
Como en todos los ámbitos hay personalidades que destacan por algo en especial, y el entorno empresarial no es la excepción, así aparecen los casos de David Martínez , El city mexicano y Ángel González El fantasma
El city mexicano es presidente del fondo Fintech, con oficinas centrales en Londres y Estados Unidos.
El diario The New York Post, informó que el inversionista mexicano compró una residencia en Manhattan por 42.5 millones de dólares, más 2.5 millones en comisiones e invirtió otros 13 millones de dólares en remodelaciones.
David Martínez buscó en México el control del Grupo Iusacell que pertenecía a Carlos Peralta, sin embargo la oferta por el fondo de inversión no ha prosperado, también ha buscado el control de la regiomontana, Cydsa.
El pasado 16 de enero, se dio a conocer que el empresario mexicano Ángel González, compró el 80% de la propiedad del Canal 9 de Argentina por 70 millones de dólares.
Cuenta con 30 cadenas de televisión en América Latina ya su fortuna está calculada en 2 mil millones de dólares.
Ambos personajes no aparecen en las listas de los empresarios más acaudalados, pocos los conocen, optan por vivir en el anonimato y buscan negocios a cada paso que dan.
Tanto Ángel González como David Martínez son dos figuras mexicanas que han pasado ya la mayor parte de su vida fuera del país y que han cimbrado los mercados financieros.
alcr
© 2007 Copyright El Universal-El Universal Online
Vale mas Comida que Dinero Agrodinamica Nacional
Domingo, 21 de enero de 2007
Estimado Sergio: Soy un agricultor que no tiene título ni de Ingeniero Agrónomo ni de Economista, soy líder de una organización de agricultores denominada Agrodinámica Nacional con sede en Nuevo Casas Grandes, Chih. que mantiene una resistencia civil de suspensión de pagos a la CFE por el consumo de energía eléctrica de pozos agrícolas. Y por todas las protestas pacificas He estado en la cárcel por más de 18 meses , he sido condenado por motín a 5 años de prisión y he sido absuelto, y aun estando en la cárcel se aprobó la Iniciativa de Ley de Energía para el Campo de la cual soy autor. Hoy me dirijo a ti para darte mi opinión sobre lo publicado en tus columnas “Jaque Mate” del 15(“Maíz y Mercado”) y 17 de enero (“Soberanía del Maíz”) en el periódico Diario de Juárez.
Para iniciar te narraré un cuento de agricultores: Estos eran dos hombres que iban caminando por el desierto rumbo a los Estados Unidos. Uno de ellos llevaba un costal de tortillas de maíz y agua, el otro llevaba un costal lleno de billetes de cien dólares y tenían como destino cruzar la frontera el hombre que llevaba el costal de tortillas era un agricultor que los altos costos de los energéticos lo habían quebrado en sus tierras, el hombre que llevaba el costal de dólares quería también cruzar la frontera. Después de varias horas de caminar decidieron descansar y el hombre que llevaba el costal de tortillas se sentó a comer mientras que el hombre que llevaba el dinero se sentaba en su costal de dólares.
Pasó un buen rato y de ver comer al hombre que llevaba las tortillas, el hombre del dinero le dice “Oye amigo, véndeme una docena de tortillas, para que veas que soy bueno te doy cien dólares por ellas.” El hombre que llevaba las tortillas le contesta “No, no te vendo ninguna.” Los hombres siguieron caminando y ya caída la tarde decidieron pernoctar en un lugar, y el hombre del costal de tortillas se puso a comer de nuevo. El hombre del dinero le dijo “Oye, yo tengo hambre, te doy doscientos dólares por media docena de tortillas.” El hombre que estaba comiendo le contesto “No te vendo ninguna.” Durmieron y muy temprano el hombre del costal de tortillas volvió a comer frente al hombre del dinero que ya muy débil le dice “Oye, véndeme tres tortillas, te doy cien dólares por cada una.” El hombre que comió le dijo “No, no te vendo ninguna.” Ya en la tarde el hombre del dinero desesperado le dijo al hombre que llevaba las tortillas “Oye, me estoy muriendo de hambre, te doy medio costal de dólares por unas cuantas tortillas.” El hombre de las tortillas de maíz, que nunca se había compadecido de el le contesto “No te vendo ninguna.” Se levanto y emprendió su camino.
El hombre del costal de billetes se quedo muerto de hambre en medio del dinero que llevaba. Moraleja: Vale más COMIDA que DINERO. El problema de la producción de granos en México, principalmente la del maíz, no es como afirman algunos partidos y lideres campesinos organismos no gubernamentales y legisladores que la culpa la tiene el Tratado de Libre Comercio o como dicen casi todos los economistas, periodistas y columnistas financieros que no podemos competir con las grandes extensiones de tierra y la gran tecnología que tienen nuestros socios comerciales, y para mi estas son falacias fértiles porque la culpa de la falta de producción no la tiene el tratado sino la política económica que le tiene el gobierno federal al sector agropecuario de nuestro país y sí podemos producir lo que necesita el país para su consumo porque tenemos los recursos materiales, humanos y la energía suficiente.
Ellos tendrán grandes extensiones de terreno pero nosotros tenemos suficiente petróleo y gas natural para transformarlo en diesel, amoniaco y energía eléctrica para transferirlos al campo como energético y levantar grandes producciones de maíz, te recuerdo que nuestro país ya ha sido autosuficiente en maíz.
Sobre la crítica que haces de que el país, o un gobierno busque la autosuficiencia de los productos y bienes de servicio que más demanda te quiero preguntar ¿entonces porque Estados Unidos busca la autosuficiencia energética produciendo etanol con maíz? ¿Por qué no piensa como tú afirmas que si él tiene en exceso otros bienes, porque no seguirlos cambiando por petróleo que no tienen? Muy sencillo Sergio, porque los Estados Unidos no están de acuerdo en comprar petróleo a cualquier precio y ellos saben que producir granos y energía es estratégico para el desarrollo económico y la seguridad nacional de su país y eso que los norteamericanos son de los más abiertos en el mercado y no como en México que somos mucho más cerrados y en lugar de ponernos a producir lo más que podamos de nuestros bienes de consumo compramos lo que necesitamos al precio que sea fíjate en el mes de diciembre comprábamos con el valor de dos barriles un tercio de petróleo crudo una tonelada de maíz que multiplicados por ocho millones de toneladas de maíz que importamos se pagaron con el valor de 18,400,000 barriles de petróleo ahora que el maíz subió de precio y el petróleo bajó el gobierno dispone que debemos comprar la misma tonelada de maíz pero con el valor de cuatro barriles de petróleo crudo por consiguiente este año tendremos que comprar las ocho millones de toneladas de maíz que necesitamos para cubrir nuestras deficiencias pero ahora con el valor de 32 millones de barriles de petróleo crudo en lugar de los 18.4 millones de barriles de crudo. En concreto México tendrá que pagar (sea el dinero del gobierno o de las empresas) “una diferencia de 544 millones de dólares” o 5875 millones de pesos adicionales por las mismas toneladas de maíz que importó el año pasado.
Para que veas que tan mal están las decisiones del gobierno de Calderón quien va por el mismo camino que Fox en materia agropecuaria que por cierto aplican en su proyecto para el campo las relajadas tesis económicas que tú esgrimes te pondré un ejemplo. Para financiar cierta disminución de los altos costos de los energéticos (diesel urea y energía eléctrica) el gobierno ejercerá este año un presupuesto de 3,100 millones de pesos o sea que invertirá 2775 millones de pesos más por la diferencia del costo del maíz que el total del presupuesto que se pudiera invertir para reducir el costo de los energéticos que se usan en el país o sea que son muy remilgosos y malos los economistas de este país para que se apliquen subsidios a nuestra agricultura pero muy buenos y rápidos para subsidiar a los agricultores que les compramos granos. Como dijo Don Lolo Simental, un viejo líder campesino que no tuvo escuela, que solo lo acompaña su valentía y su inteligencia emocional, “Al campo de México el gobierno federal le invierte los puros centavos mexicanos y por eso no hay producción de granos y hay hambre pero a los países de donde importa los granos les avienta con una pala carbonera los dólares.”
Si México pensara como los Estados Unidos que a mayor demanda de un producto mayor el nicho de los mercados y a mayor nicho de mercados más producción vendida y a mayor producción vendida más desarrollo, México enfrentaría el reto de producir más granos que importarlos porque si tomáramos en cuenta la demanda y el buen precio de granos como una oportunidad de invertir en México(¿que acaso la demanda de energía y el buen precio de la misma no fue lo que motivo a los americanos a invertir en compras de maíz y a establecer las plantas para la producción de etanol?) y que el valor de esos treinta y tres millones de barriles de petróleo mejor los invirtiera para bajar el costo del diesel, a la producción de fertilizantes nitrogenados y ha inducir combustóleo para la generación de energía eléctrica para bajar el costo del riego agrícola y así poder inducir en forma estratégica la energía a el campo con estos treinta y tres millones de barriles no sólo se convertirían en ocho millones de toneladas sino en treinta millones de maíz mas millones de toneladas de frijol trigo sorgo hortalizas y forraje y entonces el agricultor mexicano pudiera ofrecer sus granos en el mercado a un precio quizá más competitivo o más barato que nuestros socios comerciales que son unos gigantes de la producción y entonces no sólo se sustituirían las importaciones con esta inversión en energía para el campo sino que estoy seguro que se frenaría la crisis, se reactivaría la producción, se generaría empleo, se evitaría emigración a las grandes ciudades del país y al extranjero, mejoraría la balanza comercial por lo que al campo se refiere y con nuestra producción hacer una barrera natural a los subsidios, a la exportación que los norteamericanos le ponen a casi todos los productos agropecuarios que exportan (de hecho México va a tener que usar energéticos más baratos para su agricultura para salir de la crisis alimentaria y la falta de producción) y para esto Sergio tampoco se necesita de una reforma ni energética ni económica.
Respecto a lo que opinas de que nuestra estrategia natural en el campo debe ser el cultivo y la exportación de hortalizas y que con los recursos que obtengamos de estos productos nos permitirán importar el maíz que necesitamos recuerda que a los países africanos, grandes productores de maíz la comunidad económica Europea les vendió la idea de que era mejor que produjeran hortalizas para exportárselas a Europa cuando estos países africanos dejaron de sembrar maíz y se pusieron a sembrar hortalizas saturaron el mercado, bajaron el precio sensiblemente, la comunidad económica europea hizo un acuerdo comercial con los Estados Unidos donde los europeos aceptaban las regulaciones fitosanitarias de los americanos y entonces los europeos les compraron mayor volumen de hortalizas a los americanos y los africanos se quedaron sin grano para alimentarse y sin las divisas que supuestamente obtendrían en las exportaciones de hortalizas para comprar granos, o sea , se quedaron como decimos en el norte “sin Juan y sin las gallinas.”
Recuerda que también aquí en México en el sexenio de Carlos Salinas donde desde el gobierno se inhibió la producción del maíz y que buscáramos sustituir la producción de maíz por otros cultivos, ¿y que paso? Fue un proyecto perverso dirigido a que se enriquecieran unos cuantos ¿como? el gobierno federal le asignó millones de dólares para comprar maíz a DICONSA CONASUPO. Estos funcionarios depositaron el dinero en el AMERICAN BANK, sacaron certificados de deposito y con ellos obtuvieron créditos que les otorgo la CCI Commodity Credit Corporation, compraron el maíz, lo trajeron a México y lo vendieron a través de la DICONSA CONASUPO, recuperaron el dinero, pagaron el crédito y el dinero que les había dado el gobierno a DICONSA sobró y su destino final fue las Islas Caimanes pero a cuentas personales. Así se dirigen posproyectos de reconversión de cultivos, siempre traen dolo o los que están en el poder los usan perversamente.
Te entrego mis opiniones con el ánimo de que tengamos un encuentro personal pues me gustaría a través de tus entrevistas que comentáramos de cómo los energéticos y sus costos para la agricultura pueden ser la pieza fundamental para frenar la crisis y reactivar la economía, de cómo podemos transferir la energía de los hidrocarburos al campo, la opción más viable de nuestro país como apoyo a la producción de alimentos. . Tu servidor: Armando Villarreal Martha Cel. 045 636 104 8263 Casa. 01 636 694 0013 E-Mail. agrodinamica_nacional@hotmail.com
Estimado Sergio: Soy un agricultor que no tiene título ni de Ingeniero Agrónomo ni de Economista, soy líder de una organización de agricultores denominada Agrodinámica Nacional con sede en Nuevo Casas Grandes, Chih. que mantiene una resistencia civil de suspensión de pagos a la CFE por el consumo de energía eléctrica de pozos agrícolas. Y por todas las protestas pacificas He estado en la cárcel por más de 18 meses , he sido condenado por motín a 5 años de prisión y he sido absuelto, y aun estando en la cárcel se aprobó la Iniciativa de Ley de Energía para el Campo de la cual soy autor. Hoy me dirijo a ti para darte mi opinión sobre lo publicado en tus columnas “Jaque Mate” del 15(“Maíz y Mercado”) y 17 de enero (“Soberanía del Maíz”) en el periódico Diario de Juárez.
Para iniciar te narraré un cuento de agricultores: Estos eran dos hombres que iban caminando por el desierto rumbo a los Estados Unidos. Uno de ellos llevaba un costal de tortillas de maíz y agua, el otro llevaba un costal lleno de billetes de cien dólares y tenían como destino cruzar la frontera el hombre que llevaba el costal de tortillas era un agricultor que los altos costos de los energéticos lo habían quebrado en sus tierras, el hombre que llevaba el costal de dólares quería también cruzar la frontera. Después de varias horas de caminar decidieron descansar y el hombre que llevaba el costal de tortillas se sentó a comer mientras que el hombre que llevaba el dinero se sentaba en su costal de dólares.
Pasó un buen rato y de ver comer al hombre que llevaba las tortillas, el hombre del dinero le dice “Oye amigo, véndeme una docena de tortillas, para que veas que soy bueno te doy cien dólares por ellas.” El hombre que llevaba las tortillas le contesta “No, no te vendo ninguna.” Los hombres siguieron caminando y ya caída la tarde decidieron pernoctar en un lugar, y el hombre del costal de tortillas se puso a comer de nuevo. El hombre del dinero le dijo “Oye, yo tengo hambre, te doy doscientos dólares por media docena de tortillas.” El hombre que estaba comiendo le contesto “No te vendo ninguna.” Durmieron y muy temprano el hombre del costal de tortillas volvió a comer frente al hombre del dinero que ya muy débil le dice “Oye, véndeme tres tortillas, te doy cien dólares por cada una.” El hombre que comió le dijo “No, no te vendo ninguna.” Ya en la tarde el hombre del dinero desesperado le dijo al hombre que llevaba las tortillas “Oye, me estoy muriendo de hambre, te doy medio costal de dólares por unas cuantas tortillas.” El hombre de las tortillas de maíz, que nunca se había compadecido de el le contesto “No te vendo ninguna.” Se levanto y emprendió su camino.
El hombre del costal de billetes se quedo muerto de hambre en medio del dinero que llevaba. Moraleja: Vale más COMIDA que DINERO. El problema de la producción de granos en México, principalmente la del maíz, no es como afirman algunos partidos y lideres campesinos organismos no gubernamentales y legisladores que la culpa la tiene el Tratado de Libre Comercio o como dicen casi todos los economistas, periodistas y columnistas financieros que no podemos competir con las grandes extensiones de tierra y la gran tecnología que tienen nuestros socios comerciales, y para mi estas son falacias fértiles porque la culpa de la falta de producción no la tiene el tratado sino la política económica que le tiene el gobierno federal al sector agropecuario de nuestro país y sí podemos producir lo que necesita el país para su consumo porque tenemos los recursos materiales, humanos y la energía suficiente.
Ellos tendrán grandes extensiones de terreno pero nosotros tenemos suficiente petróleo y gas natural para transformarlo en diesel, amoniaco y energía eléctrica para transferirlos al campo como energético y levantar grandes producciones de maíz, te recuerdo que nuestro país ya ha sido autosuficiente en maíz.
Sobre la crítica que haces de que el país, o un gobierno busque la autosuficiencia de los productos y bienes de servicio que más demanda te quiero preguntar ¿entonces porque Estados Unidos busca la autosuficiencia energética produciendo etanol con maíz? ¿Por qué no piensa como tú afirmas que si él tiene en exceso otros bienes, porque no seguirlos cambiando por petróleo que no tienen? Muy sencillo Sergio, porque los Estados Unidos no están de acuerdo en comprar petróleo a cualquier precio y ellos saben que producir granos y energía es estratégico para el desarrollo económico y la seguridad nacional de su país y eso que los norteamericanos son de los más abiertos en el mercado y no como en México que somos mucho más cerrados y en lugar de ponernos a producir lo más que podamos de nuestros bienes de consumo compramos lo que necesitamos al precio que sea fíjate en el mes de diciembre comprábamos con el valor de dos barriles un tercio de petróleo crudo una tonelada de maíz que multiplicados por ocho millones de toneladas de maíz que importamos se pagaron con el valor de 18,400,000 barriles de petróleo ahora que el maíz subió de precio y el petróleo bajó el gobierno dispone que debemos comprar la misma tonelada de maíz pero con el valor de cuatro barriles de petróleo crudo por consiguiente este año tendremos que comprar las ocho millones de toneladas de maíz que necesitamos para cubrir nuestras deficiencias pero ahora con el valor de 32 millones de barriles de petróleo crudo en lugar de los 18.4 millones de barriles de crudo. En concreto México tendrá que pagar (sea el dinero del gobierno o de las empresas) “una diferencia de 544 millones de dólares” o 5875 millones de pesos adicionales por las mismas toneladas de maíz que importó el año pasado.
Para que veas que tan mal están las decisiones del gobierno de Calderón quien va por el mismo camino que Fox en materia agropecuaria que por cierto aplican en su proyecto para el campo las relajadas tesis económicas que tú esgrimes te pondré un ejemplo. Para financiar cierta disminución de los altos costos de los energéticos (diesel urea y energía eléctrica) el gobierno ejercerá este año un presupuesto de 3,100 millones de pesos o sea que invertirá 2775 millones de pesos más por la diferencia del costo del maíz que el total del presupuesto que se pudiera invertir para reducir el costo de los energéticos que se usan en el país o sea que son muy remilgosos y malos los economistas de este país para que se apliquen subsidios a nuestra agricultura pero muy buenos y rápidos para subsidiar a los agricultores que les compramos granos. Como dijo Don Lolo Simental, un viejo líder campesino que no tuvo escuela, que solo lo acompaña su valentía y su inteligencia emocional, “Al campo de México el gobierno federal le invierte los puros centavos mexicanos y por eso no hay producción de granos y hay hambre pero a los países de donde importa los granos les avienta con una pala carbonera los dólares.”
Si México pensara como los Estados Unidos que a mayor demanda de un producto mayor el nicho de los mercados y a mayor nicho de mercados más producción vendida y a mayor producción vendida más desarrollo, México enfrentaría el reto de producir más granos que importarlos porque si tomáramos en cuenta la demanda y el buen precio de granos como una oportunidad de invertir en México(¿que acaso la demanda de energía y el buen precio de la misma no fue lo que motivo a los americanos a invertir en compras de maíz y a establecer las plantas para la producción de etanol?) y que el valor de esos treinta y tres millones de barriles de petróleo mejor los invirtiera para bajar el costo del diesel, a la producción de fertilizantes nitrogenados y ha inducir combustóleo para la generación de energía eléctrica para bajar el costo del riego agrícola y así poder inducir en forma estratégica la energía a el campo con estos treinta y tres millones de barriles no sólo se convertirían en ocho millones de toneladas sino en treinta millones de maíz mas millones de toneladas de frijol trigo sorgo hortalizas y forraje y entonces el agricultor mexicano pudiera ofrecer sus granos en el mercado a un precio quizá más competitivo o más barato que nuestros socios comerciales que son unos gigantes de la producción y entonces no sólo se sustituirían las importaciones con esta inversión en energía para el campo sino que estoy seguro que se frenaría la crisis, se reactivaría la producción, se generaría empleo, se evitaría emigración a las grandes ciudades del país y al extranjero, mejoraría la balanza comercial por lo que al campo se refiere y con nuestra producción hacer una barrera natural a los subsidios, a la exportación que los norteamericanos le ponen a casi todos los productos agropecuarios que exportan (de hecho México va a tener que usar energéticos más baratos para su agricultura para salir de la crisis alimentaria y la falta de producción) y para esto Sergio tampoco se necesita de una reforma ni energética ni económica.
Respecto a lo que opinas de que nuestra estrategia natural en el campo debe ser el cultivo y la exportación de hortalizas y que con los recursos que obtengamos de estos productos nos permitirán importar el maíz que necesitamos recuerda que a los países africanos, grandes productores de maíz la comunidad económica Europea les vendió la idea de que era mejor que produjeran hortalizas para exportárselas a Europa cuando estos países africanos dejaron de sembrar maíz y se pusieron a sembrar hortalizas saturaron el mercado, bajaron el precio sensiblemente, la comunidad económica europea hizo un acuerdo comercial con los Estados Unidos donde los europeos aceptaban las regulaciones fitosanitarias de los americanos y entonces los europeos les compraron mayor volumen de hortalizas a los americanos y los africanos se quedaron sin grano para alimentarse y sin las divisas que supuestamente obtendrían en las exportaciones de hortalizas para comprar granos, o sea , se quedaron como decimos en el norte “sin Juan y sin las gallinas.”
Recuerda que también aquí en México en el sexenio de Carlos Salinas donde desde el gobierno se inhibió la producción del maíz y que buscáramos sustituir la producción de maíz por otros cultivos, ¿y que paso? Fue un proyecto perverso dirigido a que se enriquecieran unos cuantos ¿como? el gobierno federal le asignó millones de dólares para comprar maíz a DICONSA CONASUPO. Estos funcionarios depositaron el dinero en el AMERICAN BANK, sacaron certificados de deposito y con ellos obtuvieron créditos que les otorgo la CCI Commodity Credit Corporation, compraron el maíz, lo trajeron a México y lo vendieron a través de la DICONSA CONASUPO, recuperaron el dinero, pagaron el crédito y el dinero que les había dado el gobierno a DICONSA sobró y su destino final fue las Islas Caimanes pero a cuentas personales. Así se dirigen posproyectos de reconversión de cultivos, siempre traen dolo o los que están en el poder los usan perversamente.
Te entrego mis opiniones con el ánimo de que tengamos un encuentro personal pues me gustaría a través de tus entrevistas que comentáramos de cómo los energéticos y sus costos para la agricultura pueden ser la pieza fundamental para frenar la crisis y reactivar la economía, de cómo podemos transferir la energía de los hidrocarburos al campo, la opción más viable de nuestro país como apoyo a la producción de alimentos. . Tu servidor: Armando Villarreal Martha Cel. 045 636 104 8263 Casa. 01 636 694 0013 E-Mail. agrodinamica_nacional@hotmail.com
