Friday, September 08, 2006
Dos Interesantes Editoriales sobre la Ilegalidad de esta Eleccion
Ilegalidad, buen negocio
Miguel Ángel Granados Chapa
Casi exactamente dos meses después de que el presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, en forma ilegal declarara ganador de la elección a Felipe Calderón, el TEPJF emitió su fallo en el mismo sentido, minimizando las irregularidades del proceso y aun asumiéndose discapacitado para juzgarlas
Ganar ilegalmente la Presidencia de la República en 2000 costó al Partido Acción Nacional 400 millones de pesos, pagaderos en abonos. Refrendar el triunfo en 2006 le ha resultado aún más barato: sólo un rozón, ni siquiera una reprimenda al presidente de la República, que con su indebida injerencia afectó el proceso de este año, pero no de modo determinante. Con esas decisiones, ambas tomadas por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, se confirma la cínica tesis de que violar la ley es buen negocio, pues aun considerando el monto de la sanción (cuando la hay) es mayor la ganancia que se obtiene y la infracción se justifica.
Esta invitación a violar la ley es uno de los saldos negativos de la sesión con que la Sala Superior de ese tribunal dio por concluido el proceso electoral federal. Ahora sí, no como quiso el consejero presidente del IFE Luis Carlos Ugalde el 6 de julio, hay un candidato triunfador, un Presidente electo, Felipe de Jesús Calderón Hinojosa. Respecto de aquel doloso desliz de quien encabeza el órgano administrador de las elecciones, el Tribunal practicó la lenidad: dice que su pronunciamiento fue inocuo, pues no generó efecto jurídico alguno, ya que no es la autoridad indicada para hacer tal declaratoria. Precisamente allí radica la ilegalidad, en que Ugalde no tenía nada que hacer en esa porción del proceso. No es verdad que se limitó a ofrecer datos numéricos (algo que, por lo demás, ya había hecho, en cumplimiento de un deber legal, el secretario ejecutivo del IFE) sino que ungió a Calderón como candidato victorioso, apenas minutos después de concluido un cómputo distrital que mereció 375 juicios de inconformidad, una cifra mayor aún que el número de distritos en que está dividido el país.
Hay una paradoja, una profunda contradicción en el hecho de que un tribunal inválido declare la validez de la elección. En la cuenta del dictamen leída por el secretario general de acuerdos, y en varias de las intervenciones de los magistrados se escuchó la excusa: este tribunal no está en condiciones de, no tenemos evidencia de que, no podemos medir el efecto. Un órgano judicial lisiado por decisión propia ha reconocido que hubo irregularidades, incluso francas infracciones a la ley, pero no pudo establecer sus consecuencias, o las consideró nimias, no obstante que uno de sus deberes es la preservación del principio de legalidad, que se rompe por la infracción en sí misma, independientemente de los efectos que provoque.
Ése es el caso de los mensajes difundidos por el Consejo Coordinador Empresarial, a ciencia y paciencia del IFE. El Tribunal reconoció el parentesco entre el sentido de esos mensajes y la propaganda panista, es decir la conversión de un órgano de representación empresarial en proselitista político, que participó en las campañas en términos que sólo los partidos pueden hacer. Pero la Sala Superior se limitó a expresar el hecho, ni siquiera deplorarlo. Y en el colmo de la complacencia, el magistrado presidente Leonel Castillo González exhortó a los poderes económicos a portarse bien en lo futuro, pues si bien esta vez no dañaron (así lo dijo) el proceso, quién sabe qué pueda ocurrir en el porvenir.
El dictamen (o su resumen) oscila en una permanente contradicción respecto de los mensajes de contenido o emisor ilegal. Por un lado, se excusa de no poder establecer en qué medida impactan el ánimo de los electores. Pero, por otra parte, exculpa a los infractores, como el presidente de la República mismo, aduciendo que el paso del tiempo entre la propagación de esos mensajes y la jornada electoral atenuó su efecto. Que, por otra parte, no fue determinante del resultado de la elección.
Ése fue otro ritornelo de las decisiones del Tribunal. La finura de sus instrumentos de medición, que le permitió reconocer irregularidades y distinguir entre los efectos "poco importantes" y los determinantes, no le permitió suponer que lo nimio pudo ser relevantísimo en una elección tan contendida que la diferencia entre las votaciones mayores representa poco menos del doble de las casillas establecidas el 2 de julio. En cada mesa electoral, en promedio, Calderón superó a López Obrador sólo por dos votos.
Elegidos por 10 años a partir de un procedimiento abierto y promisorio, los magistrados que inauguraron el Tribunal en noviembre de 1996, y por lo tanto se despiden ya de sus funciones, mantuvieron un desempeño que generó confianza y certidumbres. No lograron mantener esa calidad en el momento estelar del fin de su carrera. La semana pasada, asaltados por una extraña prisa se comieron más de 80 horas que hubieran podido ser de extrema utilidad para celebrar las sesiones públicas que omitieron y dieron por cerrada la etapa judicial el 28 de agosto y no el 31 como hubieran podido hacerlo con provecho para la calidad de sus resoluciones. Ahora calificaron la elección un día antes de que concluyera el plazo, como si se tratara de un trabajo sencillo que pudo ser realizado con holgura y sobra de tiempo.
A los ciudadanos que, como el propio Tribunal, tenemos conciencia del sinnúmero de irregularidades cometidas en el proceso, la decisión final nos genera un dilema irresoluble: jurídicamente su fallo es inatacable. Pero éticamente es inacatable, porque no produce certeza. El Tribunal incumplió deberes de transparencia, y su omisión será socialmente costosa, porque nos devolverá a los tiempos en que campeaba la incredulidad electoral.
Cajón de Sastre
Una vez concluido el proceso electoral, y sin que nadie pretenda atribuirle efectos jurídicos de ninguna especie, se abre la oportunidad para la transparencia electoral, un valor no atendido de modo explícito por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, no obstante haber recibido peticiones expresas sobre la materia. Está en curso una solicitud del semanario Proceso al Instituto Federal Electoral para que un vasto conjunto de ciudadanos, entre los que se encuentran numerosos miembros de institutos y centros de investigación y docencia, tengan acceso a la documentación electoral y practiquen una revisión minuciosa de los paquetes, los pocos que fueron abiertos y los muchos que suponemos permanecen como fueron compuestos por los ciudadanos el 2 de julio. Una vez resuelta la cuestión legal y declarado el Presidente electo, Felipe Calderón mismo podría expresar su interés por esa operación que fortalecería su posición si mediante ese procedimiento se disipara la duda fundada que los órganos electorales crearon y no contribuyeron a eliminar.
http://www.reforma.com/editoriales/nacional/684499/
'Consummatum est' Froylán M. López Narváez
Sí, se ha consumado todo lo que toca y conviene a los procesos legales en cuanto hace a la elección de presidente de la República. Prosiguen las luchas y empeños de resistencia civil pacífica que hasta ahora ha encabezado Andrés Manuel López Obrador. El último dictamen del septeto de magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación -mal sazonado entre autoelogios y retórica de moralina aceda- resuelve convalidar las tendencias y datos que favorecían a Felipe Calderón Hinojosa.
En virtud de la condición de que es solución inatacable, no hay nada que hacer jurídicamente. El conocimiento y revisión puntual, escrupulosa, del dictamen, incomprensible para la mayoría de los mexicanos, con ciudadanía o no, podría dar pie a la convalidación o rechazo de estas graves e imprescindibles determinaciones. En vísperas del saldo formal, un grupo de juristas, entre los que sobresale el doctor Raúl Carrancá y Rivas, han denunciado la inconstitucionalidad probable -que podrían probar- de acciones y procedimientos clave de la sentencia electoral.
Consideran que la ilegalidad de las actuaciones y acuerdos del llamado Trife conlleva querella, al punto de que, sostienen, pueden ser llevados los magistrados a enjuiciamientos con puniciones.
Ninguna sorpresa mayor causa lo que se ha conocido del dictamen. Pocos meses atrás de los comicios federales se empezó a admitir que el panista podría ser el vencedor, que no el ganador legitimable. Las impertinencias jurídicas, en forma y fondo, que perpetró el IFE -sus inactuaciones al no frenar la propaganda corrosiva y difamatoria, la estólida intervención foxiosa del Poder Ejecutivo, la injerencia inmoral e ilegal de patrocinadores ricos y socios ideológicos de FCH, al parecer pacatamente aludidos por el Tribunal-, el reconocimiento de irregularidades en las elecciones, mal denunciadas por la coalición centroizquierdista, la carencia de una revisión cabal de las votaciones, de los paquetes electorales, deterioraron para siempre las resoluciones. Otra elección federal repudiada y repudiable, en mucho.
Los renegados, según tilde de Fox, que habían acampado en las afueras de la sede del Trife, desmantelaron sus tiendas, vociferaron injurias y rechazos a la menoscabada institución electoral y se habrían de encaminar al Zócalo nacional. Hasta esos momentos del mediodía de ayer, las protestas de más de un mes en el centro de la Ciudad de México y en otras partes del país, no habían causado daños personales ni a inmuebles, aunque sí dieron lugar a desconciertos, enojos y repudios amplios.
Pero quedó la vivencia y toma de conciencia parciales de quienes usaron avenidas principales para protestar, denostar, calumniar, reclamar, fantasear. El Ejército Nacional ha comunicado que su parada militar tendrá cumplimiento de acuerdo con los viejos cánones y por las rutas ya trilladas y tradicionales. Ayer no se había logrado acuerdo para que el festejo del 16 de septiembre se realice sin confrontaciones. Fox salió con una de las suyas al proponer que la milicia no atacaría al pueblo. Desdeña y desconsidera sucesos como el de 1968, en el cual Luis Echeverría, culpable formal del genocidio; criminal, quedó impune.
Al quedar resuelta la tramitación judicial culminó la formalidad legalizable. Ahora queda la tarea mayor que es el logro de paz política y social. No la pacificación, que se lograría, con represiones, contubernios, sobornos, intimidaciones y demás triquiñuelas y maldades de siempre, sea cual fuere el partido y cuya inutilidad y daños han llevado a una confrontación crispada y sin solución negociada posible ahora, según las tomas de posición del PRD y sus coligados. La pérdida del llamado liderazgo moral de Cuauhtémoc Cárdenas en los reformistas izquierdistas e izquierdizantes deja sin interlocución personal y partidaria.
En estos días no se advierte quien pueda ser negociador traidor a compromisos consecuentes y radicales. Pero no es imposible que aparezca éste o aquél, so pretexto y con el afán de que de lo perdido lo que aparezca.
Calderón pasó del consentimiento de propaganda y contrapropaganda para denostar a Andrés Manuel López Obrador y a sus seguidores, para después decir que fue un "honor" competir con él y urgir a concordismo y aun "rebasarle" por la izquierda, convenir en algunos puntos con los opositores. "Entrégate, Margarito", es la petición sibilina, siguiendo el personaje victimado siempre, según la encarnación magnífica del comediante Ausencio Cruz.
Se ha propuesto acosar sin solución de continuidad al Presidente electo. Incluso se ha dicho que no podría terminar su sexenio. El triunfo de escaso margen de Felipe de Jesús, el 35 por ciento de inconformes hasta este día irreductibles, propicia la creencia, que se ha internacionalizado, de que sobrevendrá un gobierno miserable.
Los antagonistas empresariales reincidían en su contumacia política a pesar de que fueron declarados ilegales. Fox fue "regañado" por sus ilegalidades, sin sanción; hubo irregularidades pero sin consecuencias de fondo, dicen los Pilatos del Trife. Sor (Santa) Juana Inés de la Cruz: "¿Pero quién con tal medida/ les podrá tener el freno/ que no rompan, desbocados,/ el alacrán del consejo?"
--
OBSERVATORIO CIUDADANO POR LA DEMOCRACIA.
Miguel Ángel Granados Chapa
Casi exactamente dos meses después de que el presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, en forma ilegal declarara ganador de la elección a Felipe Calderón, el TEPJF emitió su fallo en el mismo sentido, minimizando las irregularidades del proceso y aun asumiéndose discapacitado para juzgarlas
Ganar ilegalmente la Presidencia de la República en 2000 costó al Partido Acción Nacional 400 millones de pesos, pagaderos en abonos. Refrendar el triunfo en 2006 le ha resultado aún más barato: sólo un rozón, ni siquiera una reprimenda al presidente de la República, que con su indebida injerencia afectó el proceso de este año, pero no de modo determinante. Con esas decisiones, ambas tomadas por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, se confirma la cínica tesis de que violar la ley es buen negocio, pues aun considerando el monto de la sanción (cuando la hay) es mayor la ganancia que se obtiene y la infracción se justifica.
Esta invitación a violar la ley es uno de los saldos negativos de la sesión con que la Sala Superior de ese tribunal dio por concluido el proceso electoral federal. Ahora sí, no como quiso el consejero presidente del IFE Luis Carlos Ugalde el 6 de julio, hay un candidato triunfador, un Presidente electo, Felipe de Jesús Calderón Hinojosa. Respecto de aquel doloso desliz de quien encabeza el órgano administrador de las elecciones, el Tribunal practicó la lenidad: dice que su pronunciamiento fue inocuo, pues no generó efecto jurídico alguno, ya que no es la autoridad indicada para hacer tal declaratoria. Precisamente allí radica la ilegalidad, en que Ugalde no tenía nada que hacer en esa porción del proceso. No es verdad que se limitó a ofrecer datos numéricos (algo que, por lo demás, ya había hecho, en cumplimiento de un deber legal, el secretario ejecutivo del IFE) sino que ungió a Calderón como candidato victorioso, apenas minutos después de concluido un cómputo distrital que mereció 375 juicios de inconformidad, una cifra mayor aún que el número de distritos en que está dividido el país.
Hay una paradoja, una profunda contradicción en el hecho de que un tribunal inválido declare la validez de la elección. En la cuenta del dictamen leída por el secretario general de acuerdos, y en varias de las intervenciones de los magistrados se escuchó la excusa: este tribunal no está en condiciones de, no tenemos evidencia de que, no podemos medir el efecto. Un órgano judicial lisiado por decisión propia ha reconocido que hubo irregularidades, incluso francas infracciones a la ley, pero no pudo establecer sus consecuencias, o las consideró nimias, no obstante que uno de sus deberes es la preservación del principio de legalidad, que se rompe por la infracción en sí misma, independientemente de los efectos que provoque.
Ése es el caso de los mensajes difundidos por el Consejo Coordinador Empresarial, a ciencia y paciencia del IFE. El Tribunal reconoció el parentesco entre el sentido de esos mensajes y la propaganda panista, es decir la conversión de un órgano de representación empresarial en proselitista político, que participó en las campañas en términos que sólo los partidos pueden hacer. Pero la Sala Superior se limitó a expresar el hecho, ni siquiera deplorarlo. Y en el colmo de la complacencia, el magistrado presidente Leonel Castillo González exhortó a los poderes económicos a portarse bien en lo futuro, pues si bien esta vez no dañaron (así lo dijo) el proceso, quién sabe qué pueda ocurrir en el porvenir.
El dictamen (o su resumen) oscila en una permanente contradicción respecto de los mensajes de contenido o emisor ilegal. Por un lado, se excusa de no poder establecer en qué medida impactan el ánimo de los electores. Pero, por otra parte, exculpa a los infractores, como el presidente de la República mismo, aduciendo que el paso del tiempo entre la propagación de esos mensajes y la jornada electoral atenuó su efecto. Que, por otra parte, no fue determinante del resultado de la elección.
Ése fue otro ritornelo de las decisiones del Tribunal. La finura de sus instrumentos de medición, que le permitió reconocer irregularidades y distinguir entre los efectos "poco importantes" y los determinantes, no le permitió suponer que lo nimio pudo ser relevantísimo en una elección tan contendida que la diferencia entre las votaciones mayores representa poco menos del doble de las casillas establecidas el 2 de julio. En cada mesa electoral, en promedio, Calderón superó a López Obrador sólo por dos votos.
Elegidos por 10 años a partir de un procedimiento abierto y promisorio, los magistrados que inauguraron el Tribunal en noviembre de 1996, y por lo tanto se despiden ya de sus funciones, mantuvieron un desempeño que generó confianza y certidumbres. No lograron mantener esa calidad en el momento estelar del fin de su carrera. La semana pasada, asaltados por una extraña prisa se comieron más de 80 horas que hubieran podido ser de extrema utilidad para celebrar las sesiones públicas que omitieron y dieron por cerrada la etapa judicial el 28 de agosto y no el 31 como hubieran podido hacerlo con provecho para la calidad de sus resoluciones. Ahora calificaron la elección un día antes de que concluyera el plazo, como si se tratara de un trabajo sencillo que pudo ser realizado con holgura y sobra de tiempo.
A los ciudadanos que, como el propio Tribunal, tenemos conciencia del sinnúmero de irregularidades cometidas en el proceso, la decisión final nos genera un dilema irresoluble: jurídicamente su fallo es inatacable. Pero éticamente es inacatable, porque no produce certeza. El Tribunal incumplió deberes de transparencia, y su omisión será socialmente costosa, porque nos devolverá a los tiempos en que campeaba la incredulidad electoral.
Cajón de Sastre
Una vez concluido el proceso electoral, y sin que nadie pretenda atribuirle efectos jurídicos de ninguna especie, se abre la oportunidad para la transparencia electoral, un valor no atendido de modo explícito por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, no obstante haber recibido peticiones expresas sobre la materia. Está en curso una solicitud del semanario Proceso al Instituto Federal Electoral para que un vasto conjunto de ciudadanos, entre los que se encuentran numerosos miembros de institutos y centros de investigación y docencia, tengan acceso a la documentación electoral y practiquen una revisión minuciosa de los paquetes, los pocos que fueron abiertos y los muchos que suponemos permanecen como fueron compuestos por los ciudadanos el 2 de julio. Una vez resuelta la cuestión legal y declarado el Presidente electo, Felipe Calderón mismo podría expresar su interés por esa operación que fortalecería su posición si mediante ese procedimiento se disipara la duda fundada que los órganos electorales crearon y no contribuyeron a eliminar.
http://www.reforma.com/editoriales/nacional/684499/
'Consummatum est' Froylán M. López Narváez
Sí, se ha consumado todo lo que toca y conviene a los procesos legales en cuanto hace a la elección de presidente de la República. Prosiguen las luchas y empeños de resistencia civil pacífica que hasta ahora ha encabezado Andrés Manuel López Obrador. El último dictamen del septeto de magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación -mal sazonado entre autoelogios y retórica de moralina aceda- resuelve convalidar las tendencias y datos que favorecían a Felipe Calderón Hinojosa.
En virtud de la condición de que es solución inatacable, no hay nada que hacer jurídicamente. El conocimiento y revisión puntual, escrupulosa, del dictamen, incomprensible para la mayoría de los mexicanos, con ciudadanía o no, podría dar pie a la convalidación o rechazo de estas graves e imprescindibles determinaciones. En vísperas del saldo formal, un grupo de juristas, entre los que sobresale el doctor Raúl Carrancá y Rivas, han denunciado la inconstitucionalidad probable -que podrían probar- de acciones y procedimientos clave de la sentencia electoral.
Consideran que la ilegalidad de las actuaciones y acuerdos del llamado Trife conlleva querella, al punto de que, sostienen, pueden ser llevados los magistrados a enjuiciamientos con puniciones.
Ninguna sorpresa mayor causa lo que se ha conocido del dictamen. Pocos meses atrás de los comicios federales se empezó a admitir que el panista podría ser el vencedor, que no el ganador legitimable. Las impertinencias jurídicas, en forma y fondo, que perpetró el IFE -sus inactuaciones al no frenar la propaganda corrosiva y difamatoria, la estólida intervención foxiosa del Poder Ejecutivo, la injerencia inmoral e ilegal de patrocinadores ricos y socios ideológicos de FCH, al parecer pacatamente aludidos por el Tribunal-, el reconocimiento de irregularidades en las elecciones, mal denunciadas por la coalición centroizquierdista, la carencia de una revisión cabal de las votaciones, de los paquetes electorales, deterioraron para siempre las resoluciones. Otra elección federal repudiada y repudiable, en mucho.
Los renegados, según tilde de Fox, que habían acampado en las afueras de la sede del Trife, desmantelaron sus tiendas, vociferaron injurias y rechazos a la menoscabada institución electoral y se habrían de encaminar al Zócalo nacional. Hasta esos momentos del mediodía de ayer, las protestas de más de un mes en el centro de la Ciudad de México y en otras partes del país, no habían causado daños personales ni a inmuebles, aunque sí dieron lugar a desconciertos, enojos y repudios amplios.
Pero quedó la vivencia y toma de conciencia parciales de quienes usaron avenidas principales para protestar, denostar, calumniar, reclamar, fantasear. El Ejército Nacional ha comunicado que su parada militar tendrá cumplimiento de acuerdo con los viejos cánones y por las rutas ya trilladas y tradicionales. Ayer no se había logrado acuerdo para que el festejo del 16 de septiembre se realice sin confrontaciones. Fox salió con una de las suyas al proponer que la milicia no atacaría al pueblo. Desdeña y desconsidera sucesos como el de 1968, en el cual Luis Echeverría, culpable formal del genocidio; criminal, quedó impune.
Al quedar resuelta la tramitación judicial culminó la formalidad legalizable. Ahora queda la tarea mayor que es el logro de paz política y social. No la pacificación, que se lograría, con represiones, contubernios, sobornos, intimidaciones y demás triquiñuelas y maldades de siempre, sea cual fuere el partido y cuya inutilidad y daños han llevado a una confrontación crispada y sin solución negociada posible ahora, según las tomas de posición del PRD y sus coligados. La pérdida del llamado liderazgo moral de Cuauhtémoc Cárdenas en los reformistas izquierdistas e izquierdizantes deja sin interlocución personal y partidaria.
En estos días no se advierte quien pueda ser negociador traidor a compromisos consecuentes y radicales. Pero no es imposible que aparezca éste o aquél, so pretexto y con el afán de que de lo perdido lo que aparezca.
Calderón pasó del consentimiento de propaganda y contrapropaganda para denostar a Andrés Manuel López Obrador y a sus seguidores, para después decir que fue un "honor" competir con él y urgir a concordismo y aun "rebasarle" por la izquierda, convenir en algunos puntos con los opositores. "Entrégate, Margarito", es la petición sibilina, siguiendo el personaje victimado siempre, según la encarnación magnífica del comediante Ausencio Cruz.
Se ha propuesto acosar sin solución de continuidad al Presidente electo. Incluso se ha dicho que no podría terminar su sexenio. El triunfo de escaso margen de Felipe de Jesús, el 35 por ciento de inconformes hasta este día irreductibles, propicia la creencia, que se ha internacionalizado, de que sobrevendrá un gobierno miserable.
Los antagonistas empresariales reincidían en su contumacia política a pesar de que fueron declarados ilegales. Fox fue "regañado" por sus ilegalidades, sin sanción; hubo irregularidades pero sin consecuencias de fondo, dicen los Pilatos del Trife. Sor (Santa) Juana Inés de la Cruz: "¿Pero quién con tal medida/ les podrá tener el freno/ que no rompan, desbocados,/ el alacrán del consejo?"
--
OBSERVATORIO CIUDADANO POR LA DEMOCRACIA.
Lo matan en Nueva York por ser mexicano
Cd. Juárez Chih., México - hoy es: 8 de Septiembre del 2006
Lo matan en Nueva York por ser mexicano
Alberto Armendáriz
Agencia Reforma
Nueva York— Ricardo Salinas, oaxaqueño de 33 años, fue asesinado sólo por el hecho de ser mexicano, revelaron las primeras investigaciones de la Fiscalía del Distrito de Staten Island, en Nueva York.
Tres jóvenes están detenidos por el crimen, ocurrido el sábado pasado en el barrio de Mariners Harbors, indicó ayer el asistente del fiscal, Alex Schapiro, quien identificó a los atacantes como John Messiha, de 17 años y origen árabe, y Daniel Betancourt y Travis King, ambos de 19 y afroamericanos.
“Los acusados decidieron salir a robar a alguien. Querían que fuera mexicano y encontraron a Salinas”, señaló Schapiro, al informar que ya han sido acusados de homicidio, robo premeditado y posesión criminal de propiedad.
A Salinas, que había llegado a EU hace 10 años, le robaron 60 dólares, una cadena de oro y su celular, mismo que utilizaron los acusados para burlarse de la esposa del fallecido.
“Travis dijo que teníamos que robarle a un mexicano. Estábamos caminando y vimos a un mexicano. Travis ordenó que lo agarráramos, pero comenzó a correr. Danny lo siguió y lo derribó. Travis lo golpeó dos o tres veces, lo pateó en el estómago, la cabeza y la mandíbula cuando quedó inconsciente”, relató Messiha en el interrogatorio.
Salinas murió en plena calle, como consecuencia de la fractura de dos costillas, hemorragia en los ojos y heridas en la cara, de acuerdo a la Fiscalía de Staten Island, que espera la autopsia para presentar cargos por crimen de odio.
“Nos hemos puesto en contacto con el fiscal para ver cuál es el avance de la investigación sobre el motivo del asesinato”, comentó a Reforma el vocero del Consulado de México en Nueva York, Édgar Trujillo.
Salinas y su esposa, Fabiola, tienen dos hijos: Emily, de 3 años, y Eric, de uno. El mexicano se desempeñaba como jefe de cocina en el restaurante International House of Pancakes.
El asesinato de Salinas es el más grave episodio de una creciente serie de ataques contra inmigrantes hispanos en Nueva York, la mayoría en Long Island.
En junio de este año, dos jóvenes mexicanos fueron atacados por cuatro adolescentes blancos; en abril, un adolescente neo-nazi de East Hampton persiguió con un machete y una motosierra a tres estudiantes de origen mexicano.
http://diario.com.mx/nota.asp?notaid=2958d020c0fce6479c8fa90a628f8cb2
Diario Digital 2003©
Lo matan en Nueva York por ser mexicano
Alberto Armendáriz
Agencia Reforma
Nueva York— Ricardo Salinas, oaxaqueño de 33 años, fue asesinado sólo por el hecho de ser mexicano, revelaron las primeras investigaciones de la Fiscalía del Distrito de Staten Island, en Nueva York.
Tres jóvenes están detenidos por el crimen, ocurrido el sábado pasado en el barrio de Mariners Harbors, indicó ayer el asistente del fiscal, Alex Schapiro, quien identificó a los atacantes como John Messiha, de 17 años y origen árabe, y Daniel Betancourt y Travis King, ambos de 19 y afroamericanos.
“Los acusados decidieron salir a robar a alguien. Querían que fuera mexicano y encontraron a Salinas”, señaló Schapiro, al informar que ya han sido acusados de homicidio, robo premeditado y posesión criminal de propiedad.
A Salinas, que había llegado a EU hace 10 años, le robaron 60 dólares, una cadena de oro y su celular, mismo que utilizaron los acusados para burlarse de la esposa del fallecido.
“Travis dijo que teníamos que robarle a un mexicano. Estábamos caminando y vimos a un mexicano. Travis ordenó que lo agarráramos, pero comenzó a correr. Danny lo siguió y lo derribó. Travis lo golpeó dos o tres veces, lo pateó en el estómago, la cabeza y la mandíbula cuando quedó inconsciente”, relató Messiha en el interrogatorio.
Salinas murió en plena calle, como consecuencia de la fractura de dos costillas, hemorragia en los ojos y heridas en la cara, de acuerdo a la Fiscalía de Staten Island, que espera la autopsia para presentar cargos por crimen de odio.
“Nos hemos puesto en contacto con el fiscal para ver cuál es el avance de la investigación sobre el motivo del asesinato”, comentó a Reforma el vocero del Consulado de México en Nueva York, Édgar Trujillo.
Salinas y su esposa, Fabiola, tienen dos hijos: Emily, de 3 años, y Eric, de uno. El mexicano se desempeñaba como jefe de cocina en el restaurante International House of Pancakes.
El asesinato de Salinas es el más grave episodio de una creciente serie de ataques contra inmigrantes hispanos en Nueva York, la mayoría en Long Island.
En junio de este año, dos jóvenes mexicanos fueron atacados por cuatro adolescentes blancos; en abril, un adolescente neo-nazi de East Hampton persiguió con un machete y una motosierra a tres estudiantes de origen mexicano.
http://diario.com.mx/nota.asp?notaid=2958d020c0fce6479c8fa90a628f8cb2
Diario Digital 2003©
Agenda Ciudadana: el llano y las llamas
8 de Septiembre del 2006
Actualizado: 12:14:24 AM hora de Cd. Juárez
Lorenzo Meyer
Analista político
Segunda de dos partes
Distrito Federal— La metamorfosis: En los años 1960, y teniendo como trasfondo la energía que irradiaba la entonces joven Revolución Cubana, la izquierda mexicana, pese a su marginalidad, logró dar forma a un discurso que cuestionó la legitimidad del orden posrevolucionario. El sistema autoritario mexicano decidió buscar una vía no represiva para neutralizar a ese adversario --moverse para permanecer en el mismo sitio-- y llevó a cabo siete últimas reformas electorales --1973, 1977, 1987, 1989, 1990, 1993 y 1996-- para abrirle un espacio institucional controlado.
Las reformas electorales, combinadas con el fracaso y desaparición de la Unión Soviética y el fin de la Guerra Fría, hicieron que el grueso de la izquierda mexicana y pese a lo inequitativo de las reglas, aceptara conducir sus energías y demandas por la vía electoral. La gran excepción fue el neozapatismo chiapaneco. Cuando finalmente en el 2000 las urnas le ganaron al autoritarismo, el triunfo fue para la derecha. La izquierda resintió el golpe pero no abandonó el camino electoral y a inicios del 2006, con un nuevo liderazgo, vislumbró posibilidades de éxito.
Desde el 2003 el presidente Fox, su partido y un buen conjunto de actores e intereses políticos –desde Elba Esther Gordillo hasta grupos empresariales pasando por la iglesia dominante-- se pusieron como tarea prioritaria impedir una alternancia de izquierda en el 2006. Y para lograrlo no vacilaron en acudir a esa enorme maniobra antidemocrática que fue el intento de desafuero del único candidato viable de la izquierda o en usar al máximo e ilegalmente los recursos de la presidencia para combinarlos con una dura campaña de miedo emprendida lo mismo por el PAN que por el Consejo Coordinador Empresarial. Todo ello, aunado a la sospecha de fraude alimentada, entre otras cosas, por la inexplicable presencia de votos de más o de menos en las casillas, desembocaron en lo que tenemos ahora: una negativa rotunda de la segunda fuerza electoral a reconocer la legitimidad de todo el proceso electoral y al inicio de un movimiento de resistencia pacífica pero en un llano muy seco, donde una chispa puede desembocar en un nuevo incendio.
Las posibilidades: Según la teoría, los sistemas autoritarios necesitan acabar con cualquier oposición que intente movilizar y organizar a la sociedad de manera independiente. Sin embargo, el nuevo régimen mexicano, que en principio se considera democrático, ya no tiene ni las razones ni la libertad para usar los instrumentos de fuerza con que sus antecesores acabaron con las resistencias del pasado: disolución de manifestaciones, prisión, tortura y asesinato de opositores, etc. Por su parte, esos movimientos sociales ya no tienen necesariamente que desembocar en la insurgencia armada pues se pueden mantener como desobediencia pacífica y ser efectivos.
En esta circunstancia y por primera vez en México, el seco llano social pudiera ser transformado sin necesidad de un gran incendio previo, como ocurrió en los dos siglos pasados. Sin embargo, el peligro de incendio sigue siendo significativo. La movilización iniciada por AMLO puede generar mucha energía política en los sectores donde tiene su raíz: en las clases populares y menos favorecidas. Tanto líderes como bases del movimiento y, literalmente “por el bien de todos”, deben mantener dentro de límites muy estrictos esa energía producto de la frustración ante lo que perciben como una justicia denegada.
La misma advertencia, pero más contundente, debe hacerse a quienes controlan las fuerzas del Estado, quienes deben contener sus naturales inclinaciones de derecha a imponerse a como dé lugar y tomar en cuenta que el entorno político ha cambiado y que ya no se defiende el orden establecido con los métodos de antaño, pues eso puede provocar un incendio social de consecuencias impredecibles.
En suma, la estructura institucional heredada por la joven democracia mexicana –IFE, TEPJF, Suprema Corte, etc.-- resultó incapaz de avalar lo que requiere cualquier democracia que funcione bien: garantizar una lucha en buena lid que, consecuentemente, dispensase legitimidad a quien ejerce el poder. Al borde de lo desconocido, esperemos que los actores políticos muestren más inteligencia y responsabilidad de la que han exhibido hasta hoy. El camino mexicano de consolidación democrática resultó mucho más difícil de lo imaginado. Hay que cuidar que sus graves deficiencias no acaben por echarlo por la borda.
http://diario.com.mx/nota.asp?notaid=68c6b3aa159779190bb2e15b0006149e
Diario Digital 2003©
Actualizado: 12:14:24 AM hora de Cd. Juárez
Lorenzo Meyer
Analista político
Segunda de dos partes
Distrito Federal— La metamorfosis: En los años 1960, y teniendo como trasfondo la energía que irradiaba la entonces joven Revolución Cubana, la izquierda mexicana, pese a su marginalidad, logró dar forma a un discurso que cuestionó la legitimidad del orden posrevolucionario. El sistema autoritario mexicano decidió buscar una vía no represiva para neutralizar a ese adversario --moverse para permanecer en el mismo sitio-- y llevó a cabo siete últimas reformas electorales --1973, 1977, 1987, 1989, 1990, 1993 y 1996-- para abrirle un espacio institucional controlado.
Las reformas electorales, combinadas con el fracaso y desaparición de la Unión Soviética y el fin de la Guerra Fría, hicieron que el grueso de la izquierda mexicana y pese a lo inequitativo de las reglas, aceptara conducir sus energías y demandas por la vía electoral. La gran excepción fue el neozapatismo chiapaneco. Cuando finalmente en el 2000 las urnas le ganaron al autoritarismo, el triunfo fue para la derecha. La izquierda resintió el golpe pero no abandonó el camino electoral y a inicios del 2006, con un nuevo liderazgo, vislumbró posibilidades de éxito.
Desde el 2003 el presidente Fox, su partido y un buen conjunto de actores e intereses políticos –desde Elba Esther Gordillo hasta grupos empresariales pasando por la iglesia dominante-- se pusieron como tarea prioritaria impedir una alternancia de izquierda en el 2006. Y para lograrlo no vacilaron en acudir a esa enorme maniobra antidemocrática que fue el intento de desafuero del único candidato viable de la izquierda o en usar al máximo e ilegalmente los recursos de la presidencia para combinarlos con una dura campaña de miedo emprendida lo mismo por el PAN que por el Consejo Coordinador Empresarial. Todo ello, aunado a la sospecha de fraude alimentada, entre otras cosas, por la inexplicable presencia de votos de más o de menos en las casillas, desembocaron en lo que tenemos ahora: una negativa rotunda de la segunda fuerza electoral a reconocer la legitimidad de todo el proceso electoral y al inicio de un movimiento de resistencia pacífica pero en un llano muy seco, donde una chispa puede desembocar en un nuevo incendio.
Las posibilidades: Según la teoría, los sistemas autoritarios necesitan acabar con cualquier oposición que intente movilizar y organizar a la sociedad de manera independiente. Sin embargo, el nuevo régimen mexicano, que en principio se considera democrático, ya no tiene ni las razones ni la libertad para usar los instrumentos de fuerza con que sus antecesores acabaron con las resistencias del pasado: disolución de manifestaciones, prisión, tortura y asesinato de opositores, etc. Por su parte, esos movimientos sociales ya no tienen necesariamente que desembocar en la insurgencia armada pues se pueden mantener como desobediencia pacífica y ser efectivos.
En esta circunstancia y por primera vez en México, el seco llano social pudiera ser transformado sin necesidad de un gran incendio previo, como ocurrió en los dos siglos pasados. Sin embargo, el peligro de incendio sigue siendo significativo. La movilización iniciada por AMLO puede generar mucha energía política en los sectores donde tiene su raíz: en las clases populares y menos favorecidas. Tanto líderes como bases del movimiento y, literalmente “por el bien de todos”, deben mantener dentro de límites muy estrictos esa energía producto de la frustración ante lo que perciben como una justicia denegada.
La misma advertencia, pero más contundente, debe hacerse a quienes controlan las fuerzas del Estado, quienes deben contener sus naturales inclinaciones de derecha a imponerse a como dé lugar y tomar en cuenta que el entorno político ha cambiado y que ya no se defiende el orden establecido con los métodos de antaño, pues eso puede provocar un incendio social de consecuencias impredecibles.
En suma, la estructura institucional heredada por la joven democracia mexicana –IFE, TEPJF, Suprema Corte, etc.-- resultó incapaz de avalar lo que requiere cualquier democracia que funcione bien: garantizar una lucha en buena lid que, consecuentemente, dispensase legitimidad a quien ejerce el poder. Al borde de lo desconocido, esperemos que los actores políticos muestren más inteligencia y responsabilidad de la que han exhibido hasta hoy. El camino mexicano de consolidación democrática resultó mucho más difícil de lo imaginado. Hay que cuidar que sus graves deficiencias no acaben por echarlo por la borda.
http://diario.com.mx/nota.asp?notaid=68c6b3aa159779190bb2e15b0006149e
Diario Digital 2003©
México, D.F. - Viernes 8 de Septiembre de 2006
Versión para imprimir
Impediremos que Calderón rinda protesta, advierte Muñoz Ledo
"El sexenio de Fox no termina a las 12 de la noche del 31 de noviembre".
El ex líder nacional del PRD Porfirio Muñoz Ledo advirtió que los legisladores federales de PRD, PT y Convergencia, y demás seguidores de Andrés Manuel López Obrador “mantenemos la decisión de impedir que Felipe Calderón tome posesión como presidente de México”, y advirtió que “si el panista no rinde protesta, no es presidente. Que quede claro”.
El también ex candidato presidencial que declinó a favor de Vicente Fox explicó que la gestión del Presidente en turno no termina a las 12 de la noche del último día de noviembre… en el momento en que rinde protesta el electo, en ese momento comienza la Presidencia”.
Acusó una vez más a los magistrados electorales de haber mostrado una “enorme miopía aldeana” y una “pequeñez moral sin límites, falta de escrúpulos y de conciencia cívico-patriótica”.
Aseguró que los magistrados fueron “amenazados” y sostuvo que hace 15 días, en la casa del ministro presidente de la Corte, Mariano Azuela, hubo una reunión entre los magistrados electorales, el propio Azuela y Vicente Fox.
“Les crearon la falsa disyuntiva de que ellos iban a provocar un colapso político y económico y prefirieron lavarse las manos, cerrar el expediente y dejar a otros actores la responsabilidad de lo que va a venir. Simplemente faltaron a su deber constitucional y eso es gravísimo”.
Por eso la decisión de no permitir que rinda protesta, reiteró quien pusiera en moda las interpelaciones en los informes presidenciales y aclaró: “impedirlo quiere decir muchas cosas, no sólo impedimento físico, sino político”.
En este sentido, dio a conocer que él ya trabajan activamente con los organismos internacionales “fui embajador de México en la ONU, en la Unión Europea, con la cual tenemos una cláusula democrática, entrará a debate el Parlamento Europeo la próxima semana y en la División Internacional de los Derechos Humanos tendrán conocimiento de esto en unos cuantos días”.
Sobre este mismo tema, por separado, el vocero perredista, Gerardo Fernández Noroña, recalcó: “vamos con todo, dentro y fuera del lugar donde se pretenda realizar la toma de posesión, para evitarla”.
Comentó: “a pesar de que haya quienes se rían del planteamiento, podría darse el caso de que hubiera dos presidentes y dos propuestas formales en clara disputa por el rumbo del país, como ya ha ocurrido en otras ocasiones”.
Derechos Reservados © Grupo Editorial Milenio 2006
Versión para imprimir
Impediremos que Calderón rinda protesta, advierte Muñoz Ledo
"El sexenio de Fox no termina a las 12 de la noche del 31 de noviembre".
El ex líder nacional del PRD Porfirio Muñoz Ledo advirtió que los legisladores federales de PRD, PT y Convergencia, y demás seguidores de Andrés Manuel López Obrador “mantenemos la decisión de impedir que Felipe Calderón tome posesión como presidente de México”, y advirtió que “si el panista no rinde protesta, no es presidente. Que quede claro”.
El también ex candidato presidencial que declinó a favor de Vicente Fox explicó que la gestión del Presidente en turno no termina a las 12 de la noche del último día de noviembre… en el momento en que rinde protesta el electo, en ese momento comienza la Presidencia”.
Acusó una vez más a los magistrados electorales de haber mostrado una “enorme miopía aldeana” y una “pequeñez moral sin límites, falta de escrúpulos y de conciencia cívico-patriótica”.
Aseguró que los magistrados fueron “amenazados” y sostuvo que hace 15 días, en la casa del ministro presidente de la Corte, Mariano Azuela, hubo una reunión entre los magistrados electorales, el propio Azuela y Vicente Fox.
“Les crearon la falsa disyuntiva de que ellos iban a provocar un colapso político y económico y prefirieron lavarse las manos, cerrar el expediente y dejar a otros actores la responsabilidad de lo que va a venir. Simplemente faltaron a su deber constitucional y eso es gravísimo”.
Por eso la decisión de no permitir que rinda protesta, reiteró quien pusiera en moda las interpelaciones en los informes presidenciales y aclaró: “impedirlo quiere decir muchas cosas, no sólo impedimento físico, sino político”.
En este sentido, dio a conocer que él ya trabajan activamente con los organismos internacionales “fui embajador de México en la ONU, en la Unión Europea, con la cual tenemos una cláusula democrática, entrará a debate el Parlamento Europeo la próxima semana y en la División Internacional de los Derechos Humanos tendrán conocimiento de esto en unos cuantos días”.
Sobre este mismo tema, por separado, el vocero perredista, Gerardo Fernández Noroña, recalcó: “vamos con todo, dentro y fuera del lugar donde se pretenda realizar la toma de posesión, para evitarla”.
Comentó: “a pesar de que haya quienes se rían del planteamiento, podría darse el caso de que hubiera dos presidentes y dos propuestas formales en clara disputa por el rumbo del país, como ya ha ocurrido en otras ocasiones”.
Derechos Reservados © Grupo Editorial Milenio 2006
