Mexico Escucha Las Voces Del Exterior

Le agradecemos a karla que haya compartido con nosotros esta bella cancion, a sacar las guitarras y ensayar para el Domingo....

Hola
Te comparto esta canción de Raúl Martell que se llama "Mi país esta en lucha" Me encanta porque describe el porqué y el para que de la lucha democrática, es una obra maestra que seguramente ayuda en la contrucción de un pais libre.

Escuchala y compartela. el audio lo puedes bajar desde aquí:

http://cancioneroweb.com/mi_pais_esta_en_lucha.htm


Mi país esta en lucha
Letra música e interpretación
Raúl Martell


Mi país esta en lucha, mi país se defiende
Contra la inquisición, contra la imposición
Por esto documento, en este documento
Con música, guitarra y en forma de canción

20 años sufriendo a los neoliberales
nos van empobreciendo a los connacionales
pretenden continuar su modelo infernal
alejados de todo beneficio social

Nos quieren suprimir, el derecho a elegir
El derecho a pensar, el derecho a reír
Nos quieren imponer, su manera de vida
Donde siempre serán ellos los que dominan

Les importa muy poco el juicio de la historia
Ellos quieren dinero, ellos quieren la gloria
Son capaces de todo, por lograr su objetivo
El poder y la fuerza, esos son sus motivos

En esta guerra usan en lugar de metralla
Miles de comerciales en radio y en pantalla
Buscan disminuir la confianza en la gente
Viven equivocados, pues mi pueblo es valiente

La esencia de la lucha, un país diferente
Donde el pueblo decide, quien será presidente
Más allá de las dudas, más allá del compadre
Más allá de trampas, más allá de los fraudes

Tienen hoy el gobierno, tienen los capitales
Pero no tienen fuerza en las bases sociales
Hoy la gran mayoría no se deja engañar
Por eso esta pelea la vamos a ganar

Porque cada minuto se nos une uno más
Por eso este movimiento no lo van a parar
Por tus hijos mis hijos, los que vienen detrás
Esta lucha es justicia y vamos a ganar

Por aquellos que han muerto defendiendo esta causa
Hoy luchamos con fuerza con valor y esperanza
defendiendo el derecho a elegir quien gobierne
no vamos a cansarnos hoy el pueblo no pierde.

Representante del PRD en el IFE acusa al presidente de la Federación de Michoacánde proselitismo con material electoral

Eileen Truax
eileen.truax@laopinion.com
25 de julio de 2006

Representantes del Partido de la Revolución Democrática (PRD) ante el Instituto Federal Electoral (IFE) de México presentaron una queja administrativa y una denuncia penal contra Francisco Moreno, presidente de la Federación Californiana de Michoacanos, por el uso de material electoral para hacer proselitismo en favor del candidato a la presidencia del Partido Acción Nacional (PAN), Felipe Calderón.

De acuerdo con la documentación presentada por Horacio Duarte, representante de la coalición Por el Bien de Todos ante el Instituto Electoral, Moreno había violado tanto la Ley Federal Electoral como el Código Penal al utilizar una boleta electoral en un acto de campaña de Felipe Calderón en la ciudad de Tijuana, por lo que se ha presentado una queja administrativa ante el IFE y una denuncia penal ante la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales.

El 7 de mayo de 2006, Moreno se presentó en el acto de campaña de Calderón en Tijuana y subió al estrado con una boleta electoral en la mano, que aseguró era la suya. Frente a todos los asistentes, marcó la boleta en favor del PAN y anunció que ése era el primer voto en favor de Calderón.

Moreno habría adquirido dicha boleta a través del envío que hizo el IFE por correo a los mexicanos en el exterior inscritos en el padrón electoral para votar por la modalidad postal. Sin embargo, la denuncia especifica que en los archivos del IFE no se encontró evidencia de que el dirigente se hubiera inscrito en dicho padrón, por lo cual habría adquirido esa boleta de manera ilegal. Adicionalmente, se señala, constituye un delito hacer proselitismo haciendo uso del material electoral.

"Se probó que esta persona no está inscrita en el padrón de electores en el exterior, por lo que no existe razón para que él tuviera en su poder una boleta", comentó al ser entrevistado para La Opinión Héctor Romero, abogado del PRD en el IFE. "Adicionalmente, exhibir la boleta en un acto partidista puede ser una inducción indebida a los electores; pero la pregunta principal es de dónde salió esa boleta, a quién le pertenecía o de dónde fue sustraída".

Al ser consultado al respecto, Moreno respondió que tiene conocimiento del proceso en su contra y que está preparando las pruebas en su favor, incluida la documentación que acredita que sí está inscrito en el padrón de mexicanos en el exterior.

En la denuncia se hace otra acusación: que Moreno, quien durante el proceso de registro al padrón electoral del IFE habría realizado "actividades indebidas e ilegales, coaccionando y condicionando el voto, mal informando a los ciudadanos e inhibiendo su inscripción para el voto".

La acusación fue realizada por una representante del PRD en un módulo electoral de Tijuana, al cual Moreno llevó una caravana de mexicanos de California para que tramitaran su credencial de elector. De acuerdo con la denunciante, Moreno habría inhibido la inscripción de otras personas que esperaban para ser inscritas en el padrón el mismo día en que llegó la caravana procedente de Estados Unidos, acusación que el dirigente también ha negado.

Según Romero, el proceso legal tomará algún tiempo, por lo cual ambas partes deberán terminar de presentar las pruebas que se les soliciten y esperar a que concluya dicho proceso.



Haz click aqui:http://www.laopinion.com/print.html?rkey=00000000000000340460

AP
El Universal
Washington, Estados Unidos
Martes 25 de julio de 2006
http://www.el-universal.com.mx/notas/vi_364638.html

Dialoga el asesor de López Obrador con 50 analistas y observadores en el Diálogo Interamericano en Estados Unidos para "contrarrestar la campaña del Gobierno federal" sobre los comicios en México


16:48 Manuel Camacho Solís, asesor del candidato Andrés Manuel López Obrador, declaró hoy que estaba en campaña internacional para contrarrestar también en ese nivel la propaganda del candidato oficialista Felipe Calderón de que es el ganador de las elecciones presidenciales.
“Éste es un momento en que todos están disgustados (en México)”, dijo Camacho Solís hablando de los resultados oficiales que han dado hasta ahora a Calderón la victoria con una ventaja mínima sobre López Obrador. “Algunos piensan que las elecciones fueron limpias, otros dicen que no”.


Los comentarios fueron formulados en una “conversación” con unos 50 analistas y observadores en el Diálogo Interamericano, una organización de análisis independiente de Washington.


Camacho Solís dijo que la definición del resultado está en manos del Tribunal Federal Electoral y que deberá pronunciarse antes de concluir agosto por la ratificación del resultado proclamado por el Instituto Federal Electoral o por “el recuento total”.


Reiteró que López Obrador deseaba el recuento de voto por voto y desestimó las versiones de que una vez iniciado ese proceso el abanderado del Partido de la Revolución Democrática (PRD) pediría la anulación de los comicios.

“Estamos convencidos de que a menos que se recuente, la gente en las calles no va a aceptar otra decisión y van a haber dificultades en los días siguientes”, afirmó.


López Obrador prometió respetar los resultados del recuento y felicitar a Calderón, si éste era declarado ganador.


Preguntado por qué había venido a Washington para tratar un tema que parecía ser eminentemente interno, Camacho Solís dijo que era para contrarrestar la campaña internacional que emprendió el gobierno saliente del presidente Vicente Fox.


Esa campaña, dijo, llevó a gobiernos de varios países, entre ellos Estados Unidos, a expresar su felicitación a Calderón pese a que el proceso de escrutinio estaba todavía en marcha.


Como parte de sus actividades en el exterior, Camacho Solís dijo que se estaba entrevistando con funcionarios del gobierno del presidente George W. Bush, pero no los identificó, así como miembros del Congreso y editorialistas de medios de prensa.

“Es importante (esta campaña) para que la opinión pública contribuya a la solución de los problemas políticos en el país”, dijo.


goc/eca



© Copyright El Universal-El Universal Online

Denuncia Por el Bien de Todos
Señala que sólo en 42 mil 768 puestos electorales todos los datos concuerdan
ROSA ELVIRA VARGAS

Claudia Sheinbaum, Arturo Núñez, Horacio Duarte y Ricardo Monreal, de la coalición Por el Bien de Todos, durante la conferencia de prensa que ofrecieron ayer Foto Carlos Ramos Mamahua
Más de un millón 600 mil votos en la elección presidencial del pasado 2 de julio carecen de sustento en boletas electorales, denunció ayer la coalición Por el Bien de Todos. Esos sufragios representan 3.88 por ciento de la votación total, mientras el cómputo oficial del Instituto Federal Electoral ubicó en 0.58 por ciento la diferencia entre los candidatos del Partido Acción Nacional, Felipe Calderón Hinojosa, y el de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador.
Se trata de "errores aritméticos" detectados en 72 mil 197 casillas donde, según evidencias documentales, se sumaron de manera ilegal 898 mil 862 sufragios "falsos", y del mismo modo se eliminaron "artificialmente" otros 722 mil 326 votos.
De acuerdo con Claudia Sheinbaum Pardo -vocera de la coalición que integran los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Convergencia-, en 56 mil 507 casillas se ha detectado un resultado distinto entre el total de votos más las boletas sobrantes, respecto al número de boletas recibidas para desarrollar la jornada electoral. Esta irregularidad, que acumula 740 mil 451 votos, se obtuvo al comparar la base de datos del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) con las actas de casillas elaboradas al final del escrutinio. Por ese mismo ejercicio se detecta la existencia de 363 mil 925 sufragios eliminados a la hora de elaborar las actas de cómputo.
Lo anterior, indicó Shienbaum, sólo puede explicarse con el hecho de que al llenar las actas se aumentan y disminuyen artificialmente los sufragios, los cuales suman, sólo por esa vía, un millón 104 mil 376.
En un segundo ejercicio de comparación, los integrantes de la coalición encontraron 6 mil 739 casillas -casi 199 mil 500 votos- donde la suma de votos obtenidos por los cinco partidos, más los no registrados y los nulos, no es igual al número de boletas depositadas, cuando necesariamente tienen que ser iguales.
Asimismo, un "tercer error" consiste en que la votación total más las boletas sobrantes no es igual a la lista nominal más diez (este número representa las boletas adicionales que se envían para los representantes de los partidos), o el caso inverso, cuando el número de las boletas depositadas más las sobrantes es menor a la lista nominal. Esta irregularidad se detectó en 8 mil 740 casillas, "de tal manera que hay ahí 258 mil 822 votos adicionales que no tienen sustento" e implican una alteración en las actas, y así se reportaron al PREP, pero en realidad no tienen sustento en boletas. Ubicó además otras 211 casillas -58 mil 525 votos- que tampoco tienen sustento.
Coincidencia en todos los datos
Según las pruebas de que dispone la coalición, sólo en 42 mil 768 casillas todos los datos coinciden, esto es, no tienen errores.
Mencionó en seguida lo que llamó un "segundo nivel de alteración" de la voluntad electoral, que consiste en una diferencia entre los resultados capturados en la base de datos del cómputo distrital y los reportados en las actas de casillas. Por esa comparación se encontró que el PAN aumentó 12 mil 811 votos en 828 casillas y la coalición 2 mil 663. En otros casos, para ambas fuerzas políticas hubo una disminución de sufragios registrados.
Expuso después el comportamiento de la votación en aquellos casos del Distrito Federal y Querétaro donde se abrieron los paquetes electorales. En promedio, por cada paquete abierto y contado voto por voto en esos lugares, "Por el Bien de Todos ganó 0.47 sufragios y el PAN perdió 1.64", por lo que la diferencia a favor de la coalición se amplió 2.11 votos por casilla abierta.
Participación superior
Finalmente, Claudia Sheinbaum se refirió a las casillas donde hubo una participación mayor o igual a 75 por ciento -el promedio nacional de votación fue de 58.55 por ciento-, las cuales sumaron 4 mil 342 con una votación reconocida para el PAN de 763 mil 742 votos y de 569 mil 261 para la coalición encabezada por el PRD.
La fuerza que postuló a Andrés Manuel López Obrador considera que el comportamiento en esas casillas fue atípico, pues mientras en la votación total la diferencia reconocida entre los dos candidatos fue de 0.58 por ciento, en aquellas casillas con alta participación la diferencia es de 14.6 por ciento, "es decir, es superior en 24 veces a la media nacional y representa 80 por ciento (194 mil 481 votos) de los sufragios que representan la diferencia final".
Todo lo anterior, concluye el análisis de la coalición, refuerza la exigencia de contar nuevamente cada una de las boletas emitidas el día de los comicios. Ese ejercicio, "que además es perfectamente realizable", no daña a nadie ni vulnera derechos. "Por el contrario, nos daría a todos certeza de que el resultado corresponde a nuestros votos", asentó Sheinbaum Prado

Les publicamos este articulo donde la prensa internacional habla de las elecciones, los posibles escenarios, la posición de los jueces además de asuntos legales de importante copnsideracion. Pero además da testimonio de la presencia de paisanos comprometidos y de la lucha de voto por voto que es ya un clamor internacional.

Armando Bolaños viajo desde el Valle de Coachella en California, donde trabaja como activista de trabajadores agrícolas, y se unió a sus compatriotas enfrente del TRIFE el pasado Miercoles para pedir voto por voto.

Armando Bolaños dice “Esto no es acerca de un partido político.Esto es por la Democracia. En una democracia, si haces un error, vuelves a contar,”dijo. “Primero Dios, espero que esas siete personas, en este momento tan critico, hagan lo que sea mejor para México y lo que sea mejor para la democracia”


Copyright 2006 Copley News Service
All Rights Reserved
Copley News Service

July 21, 2006 Friday 11:26 PM EST

SECTION: ILLINOIS WIRE

LENGTH: 1488 words

HEADLINE: Mexican courtroom quiet, but nation is clamoring

BYLINE: S. Lynne Walker

DATELINE: MEXICO CITY

BODY:

The solemn courtroom where six men and one woman will gather to rule on the
Mexican presidential election is quiet now.

But outside the imposing Federal Electoral Tribunal, the nation is clamoring
for the verdict the judges must soon deliver on Mexico's young democracy.

The legal issue facing the tribunal known as the TRIFE is straightforward:
Were there enough irregularities and instances of fraud to warrant a recount of
all 41 million votes in the July 2 election?

Reaching a decision on that crucial question is certain to be difficult for
the 10-year-old tribunal, which frequently splits 4-3 on key rulings, Mexico's
top legal experts said.

There is no legal precedent to guide the justices. Their ruling cannot be
appealed. And their decision, which must be made in 41 days, will change their
country's history.

As the TRIFE wrestles with its decision, political unrest - fueled by a
volatile mix of lack of information and distrust - is growing.

Leftist Andres Manuel Lopez Obrador is drawing hundreds of thousands of
supporters into the streets to protest the vote count that gave conservative
opponent Felipe Calderon the victory by a margin of just 243,000 votes.

Mexicans have lost confidence in the Federal Electoral Institute, or IFE,
which counted the vote. They have also lost confidence in President Vicente Fox,
who was ordered by the TRIFE to stop running TV spots that tacitly supported
Calderon.

"At a time when this country needs a neutral arbitrator, the only arbitrator
we have is the TRIFE," said political analyst Jose Antonio Crespo.

TRIFE OPEN TO CONCERNS

Operating from a sprawling complex in south Mexico City, the TRIFE has
remained open to the public's concerns.

When a group from Mexico state shouted outside the row of massive metal poles
that protect the building, the tribunal invited several of the protestors inside
to discuss the legal issues.

The TRIFE also set up portable toilets for the four hunger strikers who have
camped in front of the building for the past two weeks.

On Wednesday (July 19), a group of Mexicans immigrants from California stood
at the TRIFE's gate chanting their protests. One of the justices came down from
his office high above the busy street and stood unnoticed on the other side of
the metal poles to listen.

The TRIFE has settled more than 21,000 electoral disputes, ruling twice to
annul hard-fought governor's elections. But this is the last, and undeniably the
most important, decision for six of the judges whose terms will end on Oct 31.
Only Judge Jose Luna, who was appointed to the tribunal in early 2005 after one
of the original judges died, will remain.

The TRIFE has three clear options, according to two leading legal experts.

The justices can refuse to order a recount and risk triggering the outrage of
millions of Mexicans who believe the electoral system has been rigged by those
who are in power.

They can order a partial or complete recount, an arduous and time-consuming
process that would have to be meticulously monitored to avoid new allegations of
fraud.

Or they can take the most extreme measure and annul the election, forcing the
newly elected congress to name an interim president who would serve for at least
a year until a new election could be held.

"We thought that the year 2000 was the most important test of Mexican
democracy," said political analyst Lorenzo Meyer. "We were wrong. This is the
moment."

ELECTORAL LAW THE FOCUS

The legal debate focuses on how to interpret Mexico's electoral law, which
does not include provisions for a recount in a presidential election.

Calderon's National Action Party argues that the votes have already been
counted once - on election night - and that a recount or annulment would run
counter to the law.

Lopez Obrador and his Democratic Revolution Party argue that while the law
does not explicitly allow a recount, it does not prohibit one.

Jurists who follow a strict interpretation of the law say that since a
recount was not included in the law, the tribunal must reject Lopez Obrador's
request.

But other jurists say the constitution supersedes electoral law and paves the
way for a review of every ballot.

"The electoral law is a secondary law in Mexico. The supreme law is the
constitution," said Raul Carranca y Rivas, a renowned constitutional scholar on
the law faculty at the National Autonomous University of Mexico, or UNAM. "The
constitution says that in all cases, the principles of certainty, legality,
independence, impartiality and objectivity must apply."

The judges' voting record suggests the tribunal is likely to be divided on
the recount question, said John Ackerman, a professor at the UNAM's Institute
for Legal Research who wrote a book scheduled for publication next year on
Mexican elections.

"Some of the ministers have a history of taking the constitution in their
hands and using that as a principal document. Others are centered more on the
letter of the law," he said. "If you take an extremely strict interpretation of
the law, you can come to the conclusion that a full recount would not be
possible. But the tribunal has a long history of not taking such an approach."

Chief Justice Castillo and Judge Mauro Reyes are known for "applying the
constitution above and beyond what the letter of the law says," Ackerman said.
They led the panel in voting to annul the 2000 governor's election in Lopez
Obrador's home state of Tabasco, which was rife with fraud, reports of bribes
paid to voters, and dirty tricks like the intercepting of mailed campaign
literature.

Judge Alfonsina Berta Navarro and Judge Eloy Fuentes "have historically taken
a more strict interpretive line," said Ackerman.

Judge Jesus Orozco and Judge Fernando Ojesto "could theoretically make up the
majority" in voting for a recount, Ackerman said, because they tend to join
Castillo and Reyes in votes that favor a more open interpretation of the law.

Luna, the newest member of the tribunal, does not have a clear voting record
and could be the swing vote, Ackerman said.

"The two extremes would be on one hand the throwing out of the election and
calling for a new election. That would lead to a major constitutional and
political crisis in Mexico," said Ackerman. "On the other hand, rubber stamping
the vote count done by the IFE would be equally as explosive."

Given those daunting possibilities, many believe the recount demanded by
Lopez Obrador is the most reasonable solution. Lopez Obrador has challenged the
count in 55,000 of the 130,000 polling places and, based on that challenge,
wants a full recount.

Although Lopez Obrador promised this week to respect the results if his
request is granted, many political analysts believe he will be satisfied only if
he is declared the winner.

"Lopez Obrador and his militants believe the system is rotten to the core. In
their minds, there's always going to be something wrong with the recount," said
George Grayson, a Mexico scholar at the College and William and Mary who
recently published a book on Lopez Obrador. "So one recount will lead to claims
of fraud here, or irregularities there. It's kind of a Groundhog's Day, where
you keep going over it and over it."

No one disputes the fact that hundreds of errors were made during the vote
count on July 2. In the state of Puebla, for example, 221 ballot boxes were
opened and every one contained errors in the number of votes counted.

The magnitude of the tribunal's decision is underscored by the limited amount
of time the judges have to make their ruling. They must declare which candidate
is Mexico's next president by Sept. 6. The period for ruling on all of the legal
complaints ends even earlier - on Aug. 31.

"They are subject to a brutal amount of pressure," said Carranca y Rivas.
"Everyone is hoping that despite the pressure, they will rise to the challenge
and do what is best for the destiny of Mexico."

WAITING FOR A DECISION

Mexicans are placing their faith in the TRIFE's ability to resist that
pressure.

From the capital to the countryside, people are holding back their anger,
their impatience, their frustration, as they wait for the tribunal's decision.

"We hope the TRIFE will follow the law," said Horacio Gaspar, an attorney in
the capital of Puebla. "If they don't? Well, it will cause a crisis that is not
just economic but social and political."

Rosario Cordero carefully laid red and white carnations - symbols of peace,
she said - at the TRIFE's main gate during a rally Wednesday.

"I hope the TRIFE will be impartial," Cordero said.

Armando Bolanos traveled from California's Coachella Valley, where he works
as an activist for farm worker housing, to join fellow Mexicans gathered at the
TRIFE Wednesday in pressing for recount.

"This is not about a political party. This is about democracy. In a
democracy, if you make a mistake, you recount," he said. "I hope to God that
those seven people, at this critical moment, will do what is good for Mexico and
what is good for democracy."

JORGE OCTAVIO OCHOA
El Universal
Lunes 24 de julio de 2006
Nación, página 10


Advierte el ex priísta y ex perredista que hay un resurgimiento de movimientos totalitarios y un peligroso repunte del fascismo, que se dejó ver claramente en la pasada campaña presidencial. Considera que no son tiempos para hablar de una reforma del Estado, pues "ahora hay que salvar la paz pública del país, porque esto se puede descomponer en cualquier momento"


Ex secretario de Estado en dos ocasiones (de Educación y del Trabajo), ex presidente de dos partidos políticos distintos (PRD y PRI), diplomático e integrante en alguna ocasión del Consejo de Seguridad de la ONU (en la década de los 80), Porfirio Muñoz Ledo advierte que el país vive horas sumamente difíciles y peligrosas, enmarcadas en el rejuego de intereses globales estratégicos en el mundo.
La del 2 de julio pasado es una elección estratégica, a nivel regional y mundial -dice-, que tiene que ver con el petróleo y la inminente escasez que se avecina. No es exagerado decir que hay un resurgimiento de movimientos totalitarios y un peligroso repunte del fascismo, que se dejó ver claramente en la pasada campaña presidencial, alerta en entrevista exclusiva para EL UNIVERSAL.

La campaña del PAN en contra de López Obrador tuvo un indudable corte fascistoide, inspirada por mentes de Europa, con un bagaje cultural muy amplio sobre ese tenor. Hubo una campaña mediática similar a la era del franquismo, cuando se convirtió a la República en una figura terrorífica. La implantación del franquismo hubiera sido imposible sin la implantación de una grotesca caricatura que se hizo de la República, agregó.

"Eran los rojos, los comunistas, los que iban a acabar con el patrimonio de las familias, los que se iban a llevarse a los niños a internados de Estado, los que iban a combatir a la religión, los que iban a perseguir a los curas". Ese tipo de propaganda negra se hizo en México. El PAN revivió en el país, épocas que se creía superadas. Todo eso implica un desprecio brutal por el pensamiento, una condena de la cultura liberal.

Es un "muera la inteligencia", dice en una larga entrevista, mientras se mueve nervioso en una pequeña oficina, en donde hace llamadas, pide documentos, confirma citas. Todo en un mismo tiempo, con una impresionante capacidad de reflexión, atención y profundidad sin perder el hilo conductor de lo que dice. Es, ahí, el estadista más allá de los partidos políticos; uno de los artífices del moderno sistema electoral.

"Por ese tipo de campaña, en México hubo gente que creyó que les iban a quitar su casa. Los no privilegiados se sintieron agredidos por una falsificación de la información. La gente llegó a creer que íbamos a instalar un régimen populista, sin saber qué es el populismo. Todo esto hace recordar el ´cacerolismo´ en Chile. Todo lo que se dijo de Salvador Allende, se le inventaron vicios personales, viajes ficticios, saqueo de arcas".

Se inventó todo un espectro sobre proyectos de implantar un sistema de economía centralizado, economías propias de regímenes populistas. "En ambos casos -el español y el chileno- hubo una bárbara polarización social, porque antes que nada fue una polarización intelectual. La creación artificial de dos mundos: el de los propietarios, bien pensantes, católicos y de preferencia blancos; y el de los desposeídos. Gente, en principio, morena".

Dominio geopolítico

Todo esto ocurre porque la elección en México es fundamental y tiene que ver con el dominio geopolítico. Esto se vio luego del ataque terrorista a las torres gemelas y la invasión injustificada a Irak por parte de Estados Unidos. Todo el tema de Irán e Irak es porque los grandes centros de poder sí saben cuánto va a subir el petróleo, aunque no lo digan, porque entramos a la edad de la escasez.

Hay un estudio famoso que hizo el Banco Mundial, en el cual se dice que hacia 2008 o 2009 se acabará el petróleo barato por el aumento de la demanda y porque no se han hecho las inversiones suficientes. El 76% del incremento de la demanda viene de las potencias emergentes. Por eso es fundamental y los grandes centros de poder saben que la elevación de los precios va a ser constante hasta un cierto tope, que será por el año 2014.

En México se utilizó de manera ficticia el atentado a las torres gemelas. So pretexto de investigaciones de terrorismo, el FBI empezó a recabar datos de padrones electorales en Brasil, Venezuela y México. ¿Qué tiene que ver México con el terrorismo? Pero hay que ver qué países escogieron: dos países gobernados por la izquierda y otro con riesgo de ser gobernado también por la izquierda.

"Aquí hay un interés de la derecha internacional. ¿Cómo se explica la saña vociferante con que llegaron algunos parlamentarios europeos de derecha, a cantar la victoria de Calderón antes de que ésta hubiera ocurrido. Algunos son amigos personales míos, tuve un gran trato con ellos.

"Pero esta vez los desconocí. Estaban en energúmenos. Legiones vinieron a cantar una victoria".

De dónde viene la violencia

El problema es sumamente grave -añade- porque aquí se quiere establecer una dinastía donde el PAN se concibe como el partido que llegó para quedarse. "La violencia viene de la afirmación de que hay un presidente electo. Esa es una forma de provocar la violencia. Si se hubieran medido los medios, si no hubiera habido ese aviso precipitado, si se hubiera dicho a la población que el proceso no ha terminado, si no hubiera habido esta feroz campaña del sector empresarial, no se estaría provocando esta crisis que vivimos".

"Hay que evitar la violencia, pero tienen que pararle del otro lado. Tienen que reconocer claramente, frente a la comunidad internacional, que este proceso no ha terminado. La Comisión Permanente emitió un punto de acuerdo en el que censura acremente la actitud del presidente Fox en su último viaje internacional. No lo debían haber dejado viajar. Creo que fue un error de la Permanente haberle dejado viajar.

"Aquí yo creo que hubo una ligereza al aceptar que saliera, a sabiendas de que iba a hacer campaña, porque lo hizo, en el G-8 en Madrid, reunión a la que yo estaba invitado pero no fui precisamente para no tener una confrontación pública con Fox. Hubiera sido muy dura precisamente porque creo que no debe exacerbarse el clima y pude haber llegado a la violencia verbal ahí en Madrid.

"Entonces, hay que apaciguar los ánimos y la única manera de hacerlo es reconociendo monda y lirondamente que la moneda está en el aire y procediendo al recuento voto por voto y casilla por casilla, como lo está pidiendo la gente. Es la única manera de apaciguar al país y no la descalificación del adversario. La idea de un peligro para México es gravísima. Esto no se estila en las democracias. Esto es literatura política golpista.

"A la luz de la actual situación, no se puede hablar en estos momentos de reforma del Estado, de cambio estructural. Es impensable. ¡No! Ahora hay que salvar la paz pública del país, porque esto se puede descomponer en cualquier momento. Bien lo decía Reyes Heroles: no hay que despertar al México bronco". Es un milagro que haya caminado más de un millón de gente por las calles de la ciudad sin que hubiera un incidente.

"Si te fijaste, todos los comercios del centro estaban abiertos. Los comerciantes nos saludaban desde las puertas de sus establecimientos. Los comerciantes no temen que la gente vaya a atentar contra su propiedad, eso no es cierto. La gente, los comerciantes no nos vieron como violentos. La violencia viene de aquel lado. Es violencia verbal, moral y política. ¿A dónde van? ¿Creen que la gente va a aguantar? ¿Lo creen realmente? La pregunta es a qué están jugando cuando se niegan al recuento de los votos.

"Esta es una manifestación mayor de las que hubo en Polonia con Leich Walesa; mayor a la de la Primavera de Praga; es una manifestación histórica. Es lo que en dos domingos reunieron los hispanos en docenas de ciudades estadounidenses, que fue un hecho que conmocionó a los Estados Unidos. Es una manifestación quizá más grande que la de Martin Luther King".

¿Qué es lo que piensan? ¿Poner al país en estado de sitio? Deben entender que la situación es muy delicada en el país. Calderón tiene tres problemas: el de la legalidad, la legitimidad y el de la gobernabilidad. En este punto, el tema de la legalidad no está agotado, concluyó.


http://www.eluniversal.com.mx/nacion/vi_140993.html


© 2006 Copyright El Universal Online México, S.A. de C.V.